トランプは世論に反論：50年の住宅ローンを返すのは何でもないこと、月々の支払いが少なくなるのは何の問題もない

トランプ大統領が50年ローン構想を提案し、党派を超えた疑問を引き起こし、長期債務圧力の増加を懸念する声が高まっています（前提：イーサリアムが12/3のFusakaアップグレードを確定、PeerDAS導入、Gas上限引き上げ） （背景補足：1ヶ月後のFusakaアップグレード：イーサリアム最大のスケーリング賭け） 9日にトランプ氏はFox Newsのインタビューで「50年ローン」構想を提案し、返済期間を延長すれば月々の支払いを抑えられると主張しました。この一見軽い発言は、わずか2日でワシントンと金融界の熱狂を呼び起こしました：本当に住宅負担を緩和できるのか、それとも半世紀にわたる借金の鎖に購買者を縛るのか？ 「大したことではない」という一言が政策の嵐を巻き起こす司会者ローラ・イングラハムは、延長期間の妥当性を問いただし、トランプ氏は答えました：「これらすべては、あなたの月々の支払いを少なくすることを意味しているだけで、支払い期間が長くなるだけです。重要な要素ではありません。」 同じ日に、トランプ氏が任命した連邦住宅金融局（FHFA）の局長ビル・プルーテはソーシャルメディアでこの動きを「徹底的なゲームチェンジャー」と高らかに称賛しました。公式の内外の反応は二極化し、市場では賛否両論の解釈が飛び交い、賞賛の声は疑念の声に比べて少ない状況です。 表面上は安価だが実際は高価 誘因は明白：期間を延長すれば月々の支払いが少なくなる。経験豊富な経済学者ジョエル・バーナーによると、36万ドル、金利6.25％のローンを30年から50年に延長すると、月々約250ドルの節約が可能です。しかし、その代償も明白です： 総利息の暴増：20年分の追加支払いにより、利息支出は数十万ドル増加する可能性があります。 所有権の蓄積遅延：前払いの大部分が利息支払いに充てられるため、平均40歳で住宅を購入したアメリカ人は90歳までローンを抱え続ける可能性があります。 退職計画の遅延：伝統的には退職前に住宅ローンを完済することが推奨されてきましたが、50年ローンは働き続ける期間を延ばし、高齢期の生活の質を圧迫する恐れがあります。TDセキュリティーズのアナリスト、ゲナジー・ゴールドバーグはこれを「一時的な措置」に過ぎないと表現し、アメリカ消費者連盟の調査責任者シャロン・コーネリッセンは、延長期間は家庭の資産形成能力を弱めると警告しています。 法的リスクと党内疑問 技術的な壁も存在します。ドッド-フランク法に基づく「適格抵当ローン」の最長期間は30年であり、50年ローン商品は議会の法改正なしには高金利の非適格ローンとみなされる可能性があります。この法律リスクは共和党内でも全面的な支持を得にくくしています。 そのため、下院議員トーマス・マッシーはソーシャルメディアで「『さあ、50年ローンを楽しもう』と『あなたは何も持たず、気に入るだろう』の違いは何か？」と疑問を投げかけました。下院議員マジョリー・テイラー・グリーンも「アメリカ人は永遠に負債を抱え、終生負債！」と懸念を示しています。保守派の司会者グレン・ベックは、この計画は家庭を「銀行の鎖に繋ぎとめる」と直言しています。 供給不足こそ根本問題 川普は住宅価格の高騰を前政権と連邦準備制度の利上げに帰していますが、多くのアナリストは長期的な住宅供給不足が主因と考えています。『フォーチュン』誌は、『ブルームバーグ・ビュー』のコラムニスト、アリソン・シュレーガーの意見を引用し、市場は超長期ローンに「需要があるかもしれない」としつつも、価格設定の難しさと金融システムへの長期的な影響の評価が難しいと指摘しています。単に期間を延長して需要を刺激すれば、住宅価格はさらに高騰し、負担問題は悪化する恐れがあります。 最終的に、この提案を市場に浸透させるには三つのハードルがあります：議会での法改正、貸し出し機関が資本コストを負担する意志、そして消費者の長期債務に対する心理的ハードルです。供給不足と高金利の二重の圧力の下、「50年ローン」は一時的な痛み止めのようなものであり、痛みを緩和するだけで根本的な解決にはなりません。 トランプの「超長寿命」ローンは、議論の焦点を古くからの問題に引き戻します：住宅は住むためのものか、それとも投資の対象か？答えはまだ見えませんが、この議論はアメリカ社会に負債、富、世代間公平の脆弱なバランスを再認識させるきっかけとなっています。