なぜ Layer2 の真の価値が「実験的イノベーションサンドボックス」であると言われるのか？

撰文：オンチェーン観

非常に意義のある視点で、これは長い間見られなかったイーサリアムのレイヤー2に対するポジティブな解釈のようです：レイヤー2の真の価値は「実験的なイノベーションのサンドボックス」です。

例えば、Arbitrium は DAO ガバナンスを探求し、Optimism は RetroPGF 資金提供メカニズムを実施し、Base は CEX の統合を試み、ZKSync はアカウントの抽象化を進めることができます。これらの革新をメインネットで直接実施するとリスクが大きすぎますが、layer2 では失敗してもエコシステム全体を危機に陥れることはありません。

しかも面白いことに、異なる layer2 が全く異なるユーザーグループにサービスを提供できるようです。たとえば、コンプライアンスを重視した企業向けのチェーン、検閲に対抗するプライバシーチェーン、高頻度取引を実現するゲームチェーンなどです。

振り返ってみると、さまざまなスタックの基盤の上に構築されたlayer2+layer3ソリューションは実際にかなりの数があります。彼らは期待されていたイーサリアムへのトラフィックの救済者にはなりませんでしたが、実験的なスケーラビリティソリューションの「多様性」という観点では確かに顕著な功績を上げています。

もちろん、皆さんは彼らが最終的にトークンを発行するためだと言うこともできますが、ある根本的な論理があります。それは、彼らが少なくともある程度、イーサリアムの非中央集権的な安全性の特性を引き継いでいるということです。

そうでなければ、現在のスター製品であるHyperliquidや、いくつかのウォール街の巨大企業が行おうとしている独立専用チェーンのレイヤー1思考を用いることで、体験上のスムーズなアップグレードを達成できるかもしれませんが、本質的には中央集権を犠牲にして究極の性能を手に入れることになります。また、これらの独立したチェーンはトークンを発行する可能性が高く、彼らが行っていることはレイヤー2とは本質的な違いがないか、さらには劣るかもしれませんが、このステップはレイヤー2の実験田に対する全体的な否定となります。

したがって、layer2 に直面しているのは非常に明確な道であり、General-Purpose チェーンの大規模で包括的なアプローチを放棄し、新しい Mass Adoption のニーズに基づいて Specific-Chain の探求を行うことが正しい道です。例えば、有名なゲーム IP をどのように導入するか、プライバシー取引とコンプライアンスをどのように満たすか、AI エージェントの高頻度相互作用のニーズをどのようにサービスするか、RWA 資産に対してコンプライアンス化されたオンボーディングのルートをどのように提供するかなどです。

言い換えれば、layer2sは単純な技術アーキテクチャ上の内輪もめを放棄し、汎用チェーンの大きさと全体性への執念を排除し、TradFiとのビジネス統合に焦点を当てれば、layer2の状況は皆が考えているほど悲観的ではないかもしれません。