広場
最新
注目
ニュース
プロフィール
ポスト
Gateアプリをダウンロードするにはスキャンしてください
その他のダウンロードオプション
今日はこれ以上表示しない
CryptoTherapist
2025-11-09 05:20:48
フォロー
あなたのお金、なぜ引き出せないのか?
山東省東営市の弁護士周筱赟さんは最近、ひどい経験をしました。建設銀行で自分の4万元を引き出そうとしたところ、窓口の担当者に問い詰められたのです。
11月3日、周弁護士は急ぎの用事で現金が必要になり、建設銀行東営東城支店に行きました。通常の手続きだと思っていたところ、窓口の担当者は突然「口座確認」モードを開始:「このお金は何に使うのですか?以前の振込はどういうことですか?」
周弁護士はその場で激怒しました。自分のお金を引き出すだけなのに、なぜ用途を報告しなければならないのか?回答を拒否すると、銀行側はそのまま通報して対応しました。
この件がネット上に拡散すると、瞬く間に議論が沸き起こりました。周弁護士は投稿で疑問を投げかけました:「詐欺防止を名目にして預金者に自己証明させることができるのか?これは法律の基本原則を踏みにじることではないか?」建設銀行東営支店の責任者は後に謝罪しましたが、周弁護士はこれが例外ではなく、システム的な反省が必要だと考えています。
ネットユーザーも大いに議論しました。ある人は、「銀行の最初の意図は良かったはずだ、詐欺事件が多すぎるから」と言いますが、多くの人はこの一律の対応では真の詐欺師を捕まえられず、むしろ法を守る市民を苦しめるだけだと指摘しています。高評価のコメントには、「本当の詐欺師はすでに言い訳を考えている。被害を受けるのはいつも普通の人だ」といった声もあります。
この問題は、金融の安全性と個人のプライバシーの間でどうバランスを取るべきか、深く考える価値があります。詐欺防止のために権限を無制限に拡大すべきではないでしょう。暗号資産の世界でもよく言われるように、「資産は自己責任で管理するものであり、不当に監査や制限を受けるべきではない」のです。
結局のところ、詐欺防止は国民を守るためのものであり、国民を困らせるためのものではありません。政策立案者はしっかりと考える必要があります。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については
免責事項
をご覧ください。
10 いいね
報酬
10
4
リポスト
共有
コメント
0/400
コメント
BridgeNomad
· 14時間前
自己保管の時間だよ家族... 鍵がなければ資金もない、本当に本当に
原文表示
返信
0
ChainPoet
· 14時間前
銀行はまだ自分たちが規制当局だと思っているのか?
原文表示
返信
0
MidnightSnapHunter
· 14時間前
へえ、建行は頭がおかしくなったのか?
原文表示
返信
0
JustAnotherWallet
· 14時間前
自分のお金なのに、取るなと言われたら取れないのか?それはどういう理屈だ
原文表示
返信
0
人気の話題
もっと見る
#
GateWeb3LaunchpadBOBLaunches
27.98K 人気度
#
LaunchTokensOnSquareToGrab$1,000
65.35K 人気度
#
CryptoMarketPullback
262.03K 人気度
#
PrivacyCoinsRally
14.27K 人気度
#
HKLaunchesFirstTokenizedFund
8.03K 人気度
人気の Gate Fun
もっと見る
最新
ファイナライズ中
リスト済み
1
GYT
GYT
時価総額:
$4.23K
保有者数:
1
0.00%
2
SLM
SLIM
時価総額:
$4.22K
保有者数:
1
0.00%
3
GMI
光明智能公司
時価総額:
$4.21K
保有者数:
1
0.00%
4
FPump
FakePump
時価総額:
$4.21K
保有者数:
1
0.00%
5
tro
tro
時価総額:
$4.21K
保有者数:
1
0.00%
ピン
サイトマップ
あなたのお金、なぜ引き出せないのか?
山東省東営市の弁護士周筱赟さんは最近、ひどい経験をしました。建設銀行で自分の4万元を引き出そうとしたところ、窓口の担当者に問い詰められたのです。
11月3日、周弁護士は急ぎの用事で現金が必要になり、建設銀行東営東城支店に行きました。通常の手続きだと思っていたところ、窓口の担当者は突然「口座確認」モードを開始:「このお金は何に使うのですか?以前の振込はどういうことですか?」
周弁護士はその場で激怒しました。自分のお金を引き出すだけなのに、なぜ用途を報告しなければならないのか?回答を拒否すると、銀行側はそのまま通報して対応しました。
この件がネット上に拡散すると、瞬く間に議論が沸き起こりました。周弁護士は投稿で疑問を投げかけました:「詐欺防止を名目にして預金者に自己証明させることができるのか?これは法律の基本原則を踏みにじることではないか?」建設銀行東営支店の責任者は後に謝罪しましたが、周弁護士はこれが例外ではなく、システム的な反省が必要だと考えています。
ネットユーザーも大いに議論しました。ある人は、「銀行の最初の意図は良かったはずだ、詐欺事件が多すぎるから」と言いますが、多くの人はこの一律の対応では真の詐欺師を捕まえられず、むしろ法を守る市民を苦しめるだけだと指摘しています。高評価のコメントには、「本当の詐欺師はすでに言い訳を考えている。被害を受けるのはいつも普通の人だ」といった声もあります。
この問題は、金融の安全性と個人のプライバシーの間でどうバランスを取るべきか、深く考える価値があります。詐欺防止のために権限を無制限に拡大すべきではないでしょう。暗号資産の世界でもよく言われるように、「資産は自己責任で管理するものであり、不当に監査や制限を受けるべきではない」のです。
結局のところ、詐欺防止は国民を守るためのものであり、国民を困らせるためのものではありません。政策立案者はしっかりと考える必要があります。