Fundstratの内部意見:なぜビットコインの長期的判断と短期的判断は矛盾しているように見えるのか?

Question

【链文】最近囲まれているFundstratチームのビットコイン展望に対するさまざまな見解が議論を呼んでいます。自称Fundstratの顧客であるCassianという男が登場し、これらの議論は非常に不公平に理解されていると指摘し、さらには誤解を招いていると述べました。

彼の核心的な見解は何でしょうか？私たちはそれを理解する必要があります——Fundstratのアナリストたちは実際には口論をしているわけではなく、それぞれ異なる役割に基づいて意見を出しているのです：長期的なマクロ視点、ポートフォリオリスク管理、テクニカル分析、それぞれが自分の仕事をしているのです。

Farrellの発言は慎重に聞こえますが、実際にはポートフォリオの防御のためのものです。彼が気にしているのはドローダウンリスク、資金の流れ、保有コストであり、ビットコインの空売りを推奨しているわけではありません。要するに、暗号資産の配分においてポジションを縮小していますが、2026年初以降の長期的な普及トレンドには引き続き楽観的です。リスク管理というのはそういうロジックです。

一方、Tom Leeはマクロの流動性サイクルや市場構造の変化により関心を持っています——機関投資家の流入やビットコイン現物ETFの上場など、これらはビットコインの歴史におけるあの有名な4年サイクルを書き換えつつあります。こちらはより大きな視野です。

テクニカル分析のMark Newtonに関しては、チャートやデータを見て話すだけで、マクロのストーリーには関わりません。

つまり、この3人はそれぞれの役割を果たしており、意見が矛盾しているように見えますが、実際には視点の違いです。ビットコインの動向を理解したいなら、これらの側面をすべて把握する必要があります。

ExpectationFarmer · Accepted Answer

ああ、なるほど、今はFundstratのギャングは実際には喧嘩をしているわけではなく、自分たちのやり方で遊んでいるだけだと理解しました

率直に言えば、リスク管理の問題であり、短期的な防衛は長期的に楽観的であり、この論理は受け入れられます

ファレルのポジション削減は弱気とは違い、私は2026年のビットコインを信じています。はい、信じています

この件は当初誤解されていた

VitalikFanboy42 · Answer

ハッ、やっと誰かがこの問題をはっきりさせた。以前は彼らが本当に互いに攻撃し合っていると思っていたが、実はそれぞれの仕事があったのだ。

---

短期的に萎縮し、長期的に盛り上がる、この論理は理解している。リスク管理はこうやってやるべきだ。

---

Farrellのあの操作は実はかなり賢明だった。ポジション縮小は不信感を示すわけではなく、雷を避けるためだ。

---

ちょっと待って、2026年初め以降？それなら今買うのは我慢しなきゃいけないのか？

---

その通りだ。大手機関は役割分担が明確で、我々個人投資家はまだ馬鹿みたいに流行に乗って喧嘩している。

---

Cassianのこの顧客の身分は本物なのか知りたい。Fundstratの言い訳を洗い流そうとしている感じがする。

---

素晴らしい、リスク管理の名の下にポジション縮小、これは非常に巧妙な話術だ。

---

長期的には好調だが、最近は縮小している。これは短期的な利益を守るためだろう。そんなに良いことばかり言わないで。

OnchainFortuneTeller · Answer

ハハまた「Fundstrat内紛」のドジな演技だ。本当に焦ったよ。

やっぱりね、この分析師たちは一方は弱気、一方は強気で、それぞれ立場が違うだけだ。長期的に強気、短期的に防御。実はこの論理はかなり明確だよ。

Farrellのやり方は古典的なリスク管理の手法だ。ポジションを減らすことは、BTCの未来を信じていないわけではなく、ただこの局面でのリスクコントロールに過ぎない。2026年以降が本番だ、みんな。

BakedCatFanboy · Answer

おっと、ついに誰かがこの件をはっきりと説明してくれた。以前のあの議論を見ていたら、Fundstrat内部が分裂するのかと思ったよ。

BlockImposter · Answer

おっと、これで理解した。これは内部抗争じゃなくて、それぞれの役割を果たしているだけだったんだ。