#AAVEドロップ20%

AAVE DAOの対立について説明：なぜAAVEが約20%ドロップしたのか

Xのフォロワー(134人の信頼されている研究者によると、AAVEは「収益獲得」という非難や、急いで対立的と見なされるガバナンスプロセスの中で約20%減少しました。

この状況はAAVE自体を超えています。特に株式支援のあるエンティティと共に運営されているプロトコルについて、トークンの価値蓄積の未来に関するより広い疑問を提起しています。

Aaveは長い間、DeFiの最も明確な勝者の一つと見なされており、TVLでリードし、個人のクジラや機関から信頼されています。しかし、AAVE保有者は現在、DAOとAave Labsの間の内部対立を目の当たりにしており、そのコストはトークンが負担しています。

紛争の引き金は何ですか？

12月初旬、コミュニティのデリゲートたちは、Aave Labsが公式フロントエンドのスワップ統合をParaSwapからCoW Swapに切り替えたことに気づきました。

以前は、ParaSwapからの過剰手数料やリファラル収益)は、毎週約(、または年間$200k のDAO財 treasuryに向けられていました。スイッチ後、これらの手数料はAave Labsが管理するウォレットに流れ始め、DAOを完全にバイパスしました。これにより強い反発が生まれ、一部のコミュニティメンバーはこれを収益抽出や潜在的なDAOのラグと呼びました。

批判には一理ある。フロントエンドはDAOが所有する流動性、評判、ブランドから直接利益を得るが、その変更は事前のDAOの議論や承認なしに行われた。

Aave Labsは、フロントエンドとインターフェースの収益は別であると述べ、Labsがこれらのコンポーネントを独自に資金提供し運営していることを強調しました。また、DAOへの以前の貢献は法的リスクの考慮からも部分的に自発的であったと強調しました。

これはすぐにより深い質問に発展しました：誰が本当にAaveを所有していますか？DAOとトークン保有者、それともブランドや知的財産などのオフチェーン資産を管理するAave Labsですか？

次は何が起こりますか？

「ブランドアライメント」提案は、BGD Labsのエルネスト・ボアドによって初めてドラフトされ、スナップショット投票にかけられました。この提案は、ブランドやIPなどの重要な資産をDAOが管理するエンティティに移転することを目的としています。

表面上は非中央集権を支持しているように見えるかもしれませんが、承認される可能性は低いです。この提案は、限られたフォーラムでの議論の後に迅速に進められました。エルネスト自身は、自分の名前で同意なしに提出されたと述べました。Aave Chan Initiativeのゼラーは、タイミングとプロセスを批判し、休日期間中の手続きの越権行為だと呼びました。この提案は権力の動きだと考えられており、Aave Labsはそれを阻止することができると信じられています。Aaveの創設者スタニは、より強い調整バージョンに公然と反対しており、Labsが革新を続けるための微妙なインセンティブの必要性を引用しています。

Polymarketによると、提案が通る確率は約25%です。

市場の反応

市場の反応は決定的でした。AAVEは約2週間で20%減少しており、Snapshot投票が始まった直後に約10%のドロップが発生しました。

もしAave Labsが関与を断つと、AAVEにとって長期的にはネガティブな影響がある可能性が高いです。なぜなら、LabsはAaveの支配力の主要な推進力だからです。逆に、コントロールがLabsに残る場合、AAVEホルダーの価値獲得やインセンティブ調整に関する未解決の質問が残ります。

混乱にもかかわらず、AAVEは実際に最も成功したDAOの一つであり、分散型ガバナンスが大規模に機能することができる強力な例です。

パーソナルビュー

もしトークンが将来的に真の「ピュアアセット」となるのであれば、彼らが表すプロトコルの経済的価値を完全に捉えなければなりません。トークンは株式ベースの組織に価値を漏らし続けることはできません。これは言うのは簡単で、実行するのは難しいですが、戦わなければならない戦いであり、最終的には勝たなければなりません。さもなければ、長期的にはトークンの価値はゼロに向かっていきます。