アーキテクトは、規制された枠組みの中で従来の資産に永続先物と継続取引を適用することにより、市場構造を再定義しています。契約の期限切れを排除し、24時間の担保移動を可能にすることで、アーキテクトはロールオーバーの摩擦、流動性の断片化、タイミングリスクを低減します。アーキテクトの核心的な強みは規制のシーケンスにあります。これにより、従来の市場の構造改革を待つことなく、イノベーションを前進させることができます。市場構造がグローバル資産に遅れをとるとき 10年以上にわたり、金融イノベーションはより良いインターフェースと高速な執行に焦点を当ててきました。取引コストは下がり、画面はより見やすくなり、アクセスは拡大しました。しかし、その下にある構造はほとんど変わっていません。株式は依然として固定された取引時間に従い、先物は期限によって分断されたままです。一方、資産クラス全体の資本は別々のシステム内にロックされたままです。暗号市場はこのギャップを最初に露呈しました。ビットコインが週末に急騰したときや、グローバルな出来事が伝統的な市場が閉じている間に起こったとき、そのミスマッチが明らかになりました。資産は今やグローバルかつ継続的に運用されていますが、市場インフラはそうではありません。この背景の中で、アーキテクトは異なる前提を持って議論に参加します。もう一つの暗号取引所を構築するのではなく、より基本的な問いを投げかけます。もしエンジニアが今日、レガシー制約なしに取引システムを設計したら、それは依然として金融機関が依存しているものに似ているでしょうか？FTX後に浮かび上がった質問、物語ではなく アーキテクトの起源は、その創設者ブレット・ハリソンに密接に関係しています。しかし、その重要性は彼の履歴書よりも、同じシステム内で対立する二つの真実を目撃した後に導き出した結論にあります。一方では、暗号市場は特定の構造がより良く機能することを示しました。永続先物はロールオーバーの摩擦を排除し、継続取引はリアルタイムのリスク管理を可能にしました。APIファーストの設計により、資本と戦略は瞬時に移動できます。一方で、ガバナンスの弱さや規制の盲点がこれらの利点を損なっていました。暗号取引所を守るのではなく、アーキテクトは構造と管理を分離します。基本的な信念はシンプルです。市場設計自体が問題ではなかった。どこで、どのように企業がその設計を展開したかが失敗の原因でした。最初から、アーキテクトは自らを暗号企業として位置付けることを避けてきました。むしろ、その野望は狭まり、強化されました。明確な目標は、暗号が生み出した最も効率的な取引構造を取り込み、それを規制された金融枠組みの中に再導入することです。永続先物は構造であり、製品ではない アーキテクトを理解するには、製品の特徴を超えて構造に焦点を当てることが役立ちます。AX取引所は、新しい金融商品を提供するから重要なのではなく、機関がエクスポージャーを表現する方法を変えるから重要です。従来の先物市場は、設計上流動性を断片化します。各期限は別々のプールを作り出します。その結果、機関はポジションを繰り返しロールしながら、コストとベーシスリスクを吸収しなければなりません。数十年前、このシステムは理にかなっていました。今日では、ほとんど摩擦を生むだけです。AXは期限を完全に排除します。株式、外国為替、商品に永続先物モデルを適用することで、流動性は単一の契約に集中します。資金調達レートはロールオーバーの代わりとなり、価格の整合性は継続的に保たれ、定期的ではなくなります。これにより、運用のシンプルさが実現します。市場の深さが向上し、資本効率が高まり、リスク管理もより迅速に対応できるようになります。このため、アーキテクトはリテールトレーダーをターゲットにしていません。むしろ、マクロファンド、高頻度取引企業、従来のプライムブローカーシステムに制約された機関がその中心的な顧客層です。彼らにとって、効率性は機能ではなく、ビジネスの定義です。STABLECOINSを時間構造の解決策として アーキテクトの設計上の選択の一つは誤解を招きやすいものです。プラットフォームはステーブルコインを担保として受け入れています。一見すると、これは暗号に優しいと見えますが、実際には従来の金融の長年の欠陥に対処しています。マージンシステムは依然として銀行の営業時間に依存しています。週末や夜間のセッション中に極端な動きが起きた場合、資本はトレーダーが最も必要とするときに動かないことがあります。リスクは存在しますが、流動性はそうではありません。AXは、法令遵守のステーブルコインと法定通貨を併用することで、継続的な担保管理を可能にします。市場が動くときにマージンが調整され、銀行の再開時を待つ必要はありません。その結果、タイミングリスクは大幅に低減します。アーキテクトは、ステーブルコインを金融システムの代替として位置付けているわけではありません。むしろ、それらが最も効果的に機能する場所で展開します。継続的な市場と離散的な決済レールの間の橋渡し役を果たします。規制設計こそが真の堀 最終的に、アーキテクトの最大の強みはエンジニアリングの才能ではありません。規制のシーケンスがその堀を定義します。同社は規制当局を追い越そうとはせず、既に存在するギャップの中で構築します。米国では、アーキテクトは確立されたルールの下で登録されたブローカーとして運営しています。米国外では、規制されたオフショア取引所の構造が、現行の枠組みではまだ承認されていないが、明示的に禁止されていない製品をサポートしています。このアプローチは規制の裁量を利用したものではなく、規制のタイミングを反映しています。投資家の構成もこの位置付けを強化します。従来の取引所インフラは、システムの完全性に対する信頼を示す資本信号です。一方、暗号インフラの投資家は、ステーブルコインと最新の決済システムが機関金融に入り込む道筋を認識しています。突然の規制緩和に賭けるのではなく、アーキテクトは不可避の構造変化に先立ちインフラを準備します。進行中の実験、完結した物語ではない アーキテクトは依然として実際のリスクに直面しています。流動性は持続可能でなければならず、システムはストレス下でも機能しなければなりません。規制の境界は厳格に守られる必要があります。それでも、短期的な結果がその重要性を決定するわけではありません。同社は市場により深い問いを突きつけています。永続的な構造がより効率的であると証明されるなら。継続取引が現実を反映しているなら。資本がもはや銀行の営業時間を尊重しないなら。既存の市場設計は中立ではなくなります。それは時代遅れになったのです。アーキテクトは従来の金融を打倒しようとはしていません。むしろ、それを更新します。静かに。構造的に。そして、見えないところで。〈When Perpetual Futures Leave Crypto: How Architect Is Redesigning Market Structure for Traditional Finance〉この記事は最初に《CoinRank》に掲載されました。
パーマネント・フューチャーズが暗号から離れるとき：アーキテクトは伝統的な市場構造をどのように再設計しているか...
アーキテクトは、規制された枠組みの中で従来の資産に永続先物と継続取引を適用することにより、市場構造を再定義しています。
契約の期限切れを排除し、24時間の担保移動を可能にすることで、アーキテクトはロールオーバーの摩擦、流動性の断片化、タイミングリスクを低減します。
アーキテクトの核心的な強みは規制のシーケンスにあります。これにより、従来の市場の構造改革を待つことなく、イノベーションを前進させることができます。
市場構造がグローバル資産に遅れをとるとき
10年以上にわたり、金融イノベーションはより良いインターフェースと高速な執行に焦点を当ててきました。取引コストは下がり、画面はより見やすくなり、アクセスは拡大しました。しかし、その下にある構造はほとんど変わっていません。株式は依然として固定された取引時間に従い、先物は期限によって分断されたままです。一方、資産クラス全体の資本は別々のシステム内にロックされたままです。
暗号市場はこのギャップを最初に露呈しました。ビットコインが週末に急騰したときや、グローバルな出来事が伝統的な市場が閉じている間に起こったとき、そのミスマッチが明らかになりました。資産は今やグローバルかつ継続的に運用されていますが、市場インフラはそうではありません。
この背景の中で、アーキテクトは異なる前提を持って議論に参加します。もう一つの暗号取引所を構築するのではなく、より基本的な問いを投げかけます。もしエンジニアが今日、レガシー制約なしに取引システムを設計したら、それは依然として金融機関が依存しているものに似ているでしょうか？
FTX後に浮かび上がった質問、物語ではなく
アーキテクトの起源は、その創設者ブレット・ハリソンに密接に関係しています。しかし、その重要性は彼の履歴書よりも、同じシステム内で対立する二つの真実を目撃した後に導き出した結論にあります。
一方では、暗号市場は特定の構造がより良く機能することを示しました。永続先物はロールオーバーの摩擦を排除し、継続取引はリアルタイムのリスク管理を可能にしました。APIファーストの設計により、資本と戦略は瞬時に移動できます。一方で、ガバナンスの弱さや規制の盲点がこれらの利点を損なっていました。
暗号取引所を守るのではなく、アーキテクトは構造と管理を分離します。基本的な信念はシンプルです。市場設計自体が問題ではなかった。どこで、どのように企業がその設計を展開したかが失敗の原因でした。
最初から、アーキテクトは自らを暗号企業として位置付けることを避けてきました。むしろ、その野望は狭まり、強化されました。明確な目標は、暗号が生み出した最も効率的な取引構造を取り込み、それを規制された金融枠組みの中に再導入することです。
永続先物は構造であり、製品ではない
アーキテクトを理解するには、製品の特徴を超えて構造に焦点を当てることが役立ちます。AX取引所は、新しい金融商品を提供するから重要なのではなく、機関がエクスポージャーを表現する方法を変えるから重要です。
従来の先物市場は、設計上流動性を断片化します。各期限は別々のプールを作り出します。その結果、機関はポジションを繰り返しロールしながら、コストとベーシスリスクを吸収しなければなりません。数十年前、このシステムは理にかなっていました。今日では、ほとんど摩擦を生むだけです。
AXは期限を完全に排除します。株式、外国為替、商品に永続先物モデルを適用することで、流動性は単一の契約に集中します。資金調達レートはロールオーバーの代わりとなり、価格の整合性は継続的に保たれ、定期的ではなくなります。
これにより、運用のシンプルさが実現します。市場の深さが向上し、資本効率が高まり、リスク管理もより迅速に対応できるようになります。
このため、アーキテクトはリテールトレーダーをターゲットにしていません。むしろ、マクロファンド、高頻度取引企業、従来のプライムブローカーシステムに制約された機関がその中心的な顧客層です。彼らにとって、効率性は機能ではなく、ビジネスの定義です。
STABLECOINSを時間構造の解決策として
アーキテクトの設計上の選択の一つは誤解を招きやすいものです。プラットフォームはステーブルコインを担保として受け入れています。一見すると、これは暗号に優しいと見えますが、実際には従来の金融の長年の欠陥に対処しています。
マージンシステムは依然として銀行の営業時間に依存しています。週末や夜間のセッション中に極端な動きが起きた場合、資本はトレーダーが最も必要とするときに動かないことがあります。リスクは存在しますが、流動性はそうではありません。
AXは、法令遵守のステーブルコインと法定通貨を併用することで、継続的な担保管理を可能にします。市場が動くときにマージンが調整され、銀行の再開時を待つ必要はありません。その結果、タイミングリスクは大幅に低減します。
アーキテクトは、ステーブルコインを金融システムの代替として位置付けているわけではありません。むしろ、それらが最も効果的に機能する場所で展開します。継続的な市場と離散的な決済レールの間の橋渡し役を果たします。
規制設計こそが真の堀
最終的に、アーキテクトの最大の強みはエンジニアリングの才能ではありません。規制のシーケンスがその堀を定義します。同社は規制当局を追い越そうとはせず、既に存在するギャップの中で構築します。
米国では、アーキテクトは確立されたルールの下で登録されたブローカーとして運営しています。米国外では、規制されたオフショア取引所の構造が、現行の枠組みではまだ承認されていないが、明示的に禁止されていない製品をサポートしています。
このアプローチは規制の裁量を利用したものではなく、規制のタイミングを反映しています。
投資家の構成もこの位置付けを強化します。従来の取引所インフラは、システムの完全性に対する信頼を示す資本信号です。一方、暗号インフラの投資家は、ステーブルコインと最新の決済システムが機関金融に入り込む道筋を認識しています。
突然の規制緩和に賭けるのではなく、アーキテクトは不可避の構造変化に先立ちインフラを準備します。
進行中の実験、完結した物語ではない
アーキテクトは依然として実際のリスクに直面しています。流動性は持続可能でなければならず、システムはストレス下でも機能しなければなりません。規制の境界は厳格に守られる必要があります。
それでも、短期的な結果がその重要性を決定するわけではありません。同社は市場により深い問いを突きつけています。
永続的な構造がより効率的であると証明されるなら。継続取引が現実を反映しているなら。資本がもはや銀行の営業時間を尊重しないなら。既存の市場設計は中立ではなくなります。それは時代遅れになったのです。
アーキテクトは従来の金融を打倒しようとはしていません。むしろ、それを更新します。静かに。構造的に。そして、見えないところで。
〈When Perpetual Futures Leave Crypto: How Architect Is Redesigning Market Structure for Traditional Finance〉この記事は最初に《CoinRank》に掲載されました。