4浪Cと大5浪第一段、どちらがより許容範囲とコストパフォーマンスに優れているか?この問題は一見単純に見えるが、実際の難しさはリズムのコントロールにある。



テクニカル面から見ると、短期のストーリーは常にB浪の展開を中心にしている——B浪の反発がまだ終わっていないことを強調しており、これは今後も上昇が続く可能性が高いことを意味している。スイングの視点からは異なるリズムの予想が示されており、今後もC浪の波が期待できると考えられている。二つの見解は矛盾しているように見えるが、実際には同じことを言っている:短期的には上昇を続け、その後波動の下落リズムに戻る。

本当の取引の難しさはここにある。4浪Cと大5浪第一段の争いの中で、常にどちらかが代償を払わなければならない。B浪のトップで捕まるか、大5浪第一段の上昇に乗り遅れるか、どちらも快適ではない。

許容範囲の観点からは、どちらの調整幅をより受け入れられるか、どちらの参加コストが低いかを天秤にかける必要がある。これは単なるチャートの問題だけでなく、リスク管理の考慮も必要だ。ポジション、ストップロス、エントリータイミングをすべて考慮に入れて初めて、真のコストパフォーマンスを算出できる。市場は、これらの計算を事前に済ませたトレーダーだけを報いる。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 4
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
CommunityLurkervip
· 14時間前
正直に言うと、この二つの選択肢はどちらもクソだ。損をするか、乗り遅れるかのどちらかを選べ。
原文表示返信0
PretendingToReadDocsvip
· 14時間前
要说白了就是赌节奏,没有容错就是没有容错,何必自欺欺人呢
原文表示返信0
BlockchainDecodervip
· 14時間前
研究によると、ここでの核心的な矛盾は波動判断そのものではなく、リスク管理の枠組みの構築にある——技術的な観点から見ると、B波のトップの容錯空間はしばしば過小評価されており、実際の価値はポジションの配置の細部に隠されている。注目すべきは、大多数のロスカットされたトレーダーは、エントリータイミングとストップロス距離の協調関係を無視していることである。 それにはオンチェーンデータが必要だ。形態だけを見ると落とし穴に陥りやすい。 乗り遅れとロスカット、どちらかを受け入れるしかない。市場には完璧な答えはない。 この観点から言えば、波形にこだわるよりも、まず自分のリスク許容度をはっきりさせる方が良い。 このジレンマは、要するに確率ゲームであり、誰も完璧に計算しきれるわけではない。
原文表示返信0
CryptoTherapistvip
· 15時間前
正直なところ、実際のトレードのトラウマはチャートではなく、FOMOと閉じ込められる恐怖の間の感情的な行き詰まりだと気づいたときに、これが違った意味を持つ。著者は基本的に、どちらの道もポートフォリオの不安につながると言っている—バブルのピークで持ち続けるか、利益が通り過ぎるのを見ているかのどちらかだ。これはテクニカル分析ではなく、波動理論に偽装した心理戦だな(笑)
原文表示返信0
  • ピン