セントポールが家賃規制を導入したとき、住宅建設は急激に減少しました。一方、隣のミネアポリスは異なるアプローチを取り、家賃規制をゼロにして、ダウンタウンの開発が爆発的に進むのを見守りました。隣接する二つの都市、全く異なる結果です。これは、政策が市場の行動をどのように形成するかの典型的な例です。一方は供給を制限し、もう一方は建設業者が需要に応じて対応できるようにしています。数字がその物語を語っています。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
fork_in_the_roadvip
· 14時間前
規制が始まると、家がなくなる。この論理は絶妙だ
原文表示返信0
SellTheBouncevip
· 14時間前
規制が出ると、建設業者は逃げ出す...この手口は以前から見たことがある。人間性はそういうものだ。自由な場所には必ずお金が集まる。ミネアポリスの方もいずれ侵食されるだろう。反発したら早めに清算すべきだ。
原文表示返信0
CryptoPunstervip
· 14時間前
ハッ、規制が出ると、建物はすぐに消える。まさにあの言葉だ——守ろうとすればするほど、韭菜は早く死ぬ。
原文表示返信0
TokenAlchemistvip
· 14時間前
正直なところ、供給側の非効率性のベクトルが規制の摩擦の下で崩壊する典型的なケースです。セントポールはほぼ人工的な希少性を作り出しましたが、ミネアポリスはただ市場に自己解読させただけです。これら二つの都市間のアービトラージの表面は、不動産の利回り最適化の観点から考えると実際に非常に驚くべきものです。
原文表示返信0
ContractHuntervip
· 14時間前
規制が入ると終わりだ。自由市場こそが王道だ。
原文表示返信0
  • ピン