永続契約市場の競争構造について、興味深い観察点があります——全く異なる2つのルートが分岐しています。



一方はDeFiの守護者たちです。プロトコルレベルで「保証しない」設計思想は非常に分散化を意識しているように見えますが、実際の運用では脆弱性を露呈しています。市場が激しく変動した場合、マーケットメイカーは即座に撤退し、流動性は瞬時に蒸発します。極端な相場状況下では、取引の深さが跡形もなく消えてしまうのです。

もう一方は、より実用的な中央集権的アプローチです。このタイプのプラットフォームは、真剣な資金を備えた金庫を持ち、重要な局面で流動性を確保し、市場のパニックによる取引停止を防ぎます。高レバレッジの永続契約のように流動性要求が非常に高い商品にとって、この安定性は明らかに魅力的です。

結果として、ユーザーとマーケットメイカーは徐々に投票しています——彼らは足でより良い取引体験を保証するプラットフォームを選んでいるのです。これは技術の優劣の問題ではなく、市場の現実と製品設計の理念の衝突です。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
LiquidityWizardvip
· 01-10 17:11
DeFiそのやり方は極端な相場では動作しなくなる、私はすでに看破している。言い方はいいが分散化と呼ぶ、実際には烏合の衆だ。 要するに金が話すことだ、金庫でバックアップされたプラットフォームが確実に勝つ。 流動性が蒸発した瞬間、誰がお前の分散化について管理するんだ。 永続スワップはこの仕組みは安定性で食べるようなものだ、そうでなければ高レバレッジは瞬時に爆発する。 DeFiの理想は非常に満足できるが、現実は厳しく、みんな最後には生き残ることを選択する。 最後に勝つのは確実にあえてお金をつぎ込むプラットフォームだ、予期しない場合を除いて。 技術戦争ではまったくなく、金庫vs理想主義の競争だ。 本物のお金で支えられた時代が来た、puristたちは目を覚ますべきだ。
原文表示返信0
ResearchChadButBrokevip
· 01-09 09:57
要するに、defiの理想は非常に魅力的だけど、現実はあまりにも厳しいということです。
原文表示返信0
MevHuntervip
· 01-08 05:00
言い得すぎる、DeFiの「不兜底」的な理想主義は、極端な相場の前では確かに脆弱すぎる 流動性がなくなるときは本当に突然で、信じられない 中央集権型プラットフォームは純粋さに欠けるかもしれないが、少なくともあなたが最も必要とするときにはまだ存在している これが現実と理想の差だよね
原文表示返信0
FOMOrektGuyvip
· 01-08 04:59
要するに、DeFiがどれだけ派手に吹こうとも、市場が動き出すとすぐに逃げ出す ちょっと待って、これ去年見たシナリオじゃないか やっぱり本物の金と銀を持つ信頼できるプラットフォームじゃないと、相場が爆発したときに誰が救ってくれるんだ DeFiの理想は夢のようだけど、現実は厳しいな兄弟 ユーザーが足で投票するって言葉は的確だ、流動性がなくなれば何も意味がない
原文表示返信0
wrekt_but_learningvip
· 01-08 04:57
defi理想は夢のように素晴らしいが、現実は非常に厳しい。実際に爆倉の瞬間になったら、誰があなたの去中心化を気にするだろうか
原文表示返信0
LiquidityLarryvip
· 01-08 04:45
DeFiはこれまで長い間続いてきたが、肝心な時にはやはり中央集権的な保証に頼るしかない、皮肉だね
原文表示返信0
  • ピン