呆币圈時間長くなると、一般的な現象に気づく：多くのチームはストレージソリューションを選ぶ際、頭の中に入っているのは二つの数字だけ——書き込み速度と単位コスト。

初期は確かにこれらの指標を重視すべきだが、実際に1年以上運用している老舗プロジェクトは失敗を経験しており、彼らは本当の問題はスタート段階にないことを理解している。落とし穴は後にある。

特に半年、あるいは1年以上データを蓄積している場合、気軽に動かせるか？と聞かれたら、ほとんどの人は絶対に動かせない。この状況はプロジェクト内で非常に一般的だ：ローンチ後の最初の3ヶ月はイテレーションが非常に速いが、半年を過ぎると完全に遅くなる。これは開発者の怠慢ではなく、実際にコアデータに触れることを恐れているからだ。

なぜか？Web3プロジェクトのコアデータは資産の所有権と検証ロジックに結びついているからだ。あるフィールドを変更すると崩壊する可能性があり、軽微な場合は機能エラーに、重大な場合は資産そのものに問題が生じる。このコストは耐えられない。

Walrusというプロジェクトはこの痛点を正確に突いている。その巧妙な設計は、各データオブジェクトにIDカードを付与し、データ更新時には内部で新バージョンを重ねるだけで、元の内容を上書きしない点にある。言い換えれば、歴史は永遠に保持され、進化だけを行う。これにより、古いデータのロジックに影響を与えず、ビジネスの継続的なイテレーションや監査・追跡時にも完全なチェーンを確認できる。

テストネットのパフォーマンスを見ると、MB級のファイルストレージを処理でき、何度更新しても参照アドレスを変更する必要がなく、多ノードバックアップにより可用性は99%以上を維持し、読み取り遅延は数秒レベル。このレベルは実際のビジネスニーズに十分対応できる。

したがって、私の理解は非常にシンプルだ：これは速度競争のスプリント選手ではなく、長期的な安全な書き込みを必要とするプロジェクトのために生まれたものだ。データの安全性と長期運用を生命線とするプロジェクトにとって、この設計の向上は非常に大きい。

もちろんリスクも存在する。ノードの経済的インセンティブがこの歴史的蓄積モデルを長期的に支えられるかどうかは大きな問題だ。後期にインセンティブが不足し、多くのノードが退出すれば、蓄積された歴史データの安全性は危うくなる。

総合的に見て、Walrusは高速なイテレーションを追求するチームにはあまり適していない。そのメニューには一つのタイプのユーザーだけがいる——データの安全性を何よりも重視し、長期的な運用を最優先とする長期プロジェクトだ。