率直に言うと:あなたがブロックチェーン上で行うあらゆる金融操作は、最終的に規制の核心問題から逃れられない——誰が参加できるのか、どの程度参加できるのか、問題が起きた場合の責任は誰が負うのか、取引の痕跡はどう残すのか、報告すべき手順はどう進めるのか。



多くの人はMiCAやMiFID IIを見ると飛びつきたくなるが、これは法律部門の問題だと思っている。しかし本当の壁は「ブロックチェーンがあるかどうか」ではなく、「このチェーンでコンプライアンスを実行可能な取引フローに変えられるかどうか」だ。

Duskの考え方は非常に明確だ:従来の金融のブラックボックスシステムで動いているワークフローをチェーン上に移しつつ、規制遵守、取引相手のプライバシー、実行効率、最終決済の確実性を保持する。さらに重要なのは——規制ルールを直接プロトコル層に書き込み、機関が開示、KYC/AML、監査報告といったルールを強制的に実行できるようにし、事後の補救を不要にすることだ。

「チェーン上のコンプライアンス」を分解すると、本質的には現実の義務をチェーン上のルールにコード化することになる。

**参入の観点**:誰が参加資格を持つのか、誰が特定の資産カテゴリーを購入できるのか、誰がデータを閲覧できるのか。

**制限の観点**:保有上限、譲渡のロック期間、地域制限、投資者分類に応じた異なる権限レベル。

**事後の観点**:取引完了後に規定の時間内に指定された相手にどのデータを報告すべきか、報告の基準をどう揃えるか、再検証可能で完全に追跡可能な状態にするにはどうすればいいか。

これこそが真の「規制をプロトコルに書き込む」——単に免責事項を貼るのではなく、コンプライアンスを取引ロジックの一部にすることだ。
DUSK31.62%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 8
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
MetaverseLandlordvip
· 01-12 01:33
誠にそうです。書き込まないのは不正行為です
原文表示返信0
SignatureAnxietyvip
· 01-11 16:22
ああ、これこそ本当に重要なことだ コンプライアンスは確かにチェーンに書き込む必要がある。そうでないとすべてが虚しい
原文表示返信0
GasDevourervip
· 01-11 00:09
コンプライアンスをコードに組み込むのは良いアイデアに聞こえますが、実際に完全に自動で動作するのでしょうか?それとも最後は人間の監査で穴を補う必要があるのでしょうか?
原文表示返信0
ReverseTradingGuruvip
· 01-09 05:54
Compliance really can't be written in, no matter how nicely you talk about it, you can't escape the fate of centralization.
原文表示返信0
BlockchainTherapistvip
· 01-09 05:49
話糙理不糙、コンプライアンスは早くコードに書き込むべきものであり、後から尻拭いを期待しないでください
原文表示返信0
HalfPositionRunnervip
· 01-09 05:47
要するに、もう装い続けることができなくなったということです。結局、素直に檻をかぶせられることになってしまいました。
原文表示返信0
SingleForYearsvip
· 01-09 05:46
クソ、これこそが本当の大事件だ
原文表示返信0
MeltdownSurvivalistvip
· 01-09 05:40
コンプライアンスをプロトコル層に組み込むことについては認めますが、結局のところ、各国の規制当局がそれを受け入れるかどうかにかかっています。
原文表示返信0
  • ピン