2026-01-09 05:26:50

最近身边不少朋友都在讨論USD1の理財方案、也有人因為在小平台踩過坑、損失不少。這事兒確實值得好好聊聊――同樣是USD1産品、為什麼體驗和收益差這麼大？

有個朋友最近在某頭部協議玩USD1相關策略、說法挺有意思。他提到最核心的優勢就是資金利用效率。傳統的理財産品、你的錢要麼質押拿收益、要麼借幣理財拿收益、只能二選一。但這個協議不一樣――把資産質押進去借USD1出來、質押端有收益、USD1理財這邊也有收益、相當於一份本金産生兩條收益線。聽起來有點美、但確實改變了玩法的邏輯。

産品線也值得看。我翻了下他們的産品矩陣、從RWA、PSM這種低風險的穩健型、到流動性質押這種中等風險檔位、再到金庫策略這種進階玩法、基本覆蓋了不同風險偏好的需求。保守的投資者有保守的選擇、激進的也能找到對應的産品。這種分層的方式挺合理、至少在産品設計上能看出用心。

關於安全性、他提到通過了CertiK、慢霧等機構的審計。這些確實是業內認可度比較高的審計方、不過我建議各位的態度還是：審計有保障但不是萬能金牌、自己的資金管理意識更重要。任何理財都有風險、前提是你得搞明白自己在賺什麼錢、風險在哪。

説實話、USD1這類穩定幣的理財生態確實比之前成熟了。但選擇哪個平台、什麼産品、還得看自己的風險承受能力和對項目的實際瞭解程度。別被高收益迷了眼、也別被一兩個踩坑案例嚇跑。理性評估、分散布局、這才是正確的姿態。

USD10.01%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

20 いいね

報酬
20
6
リポスト
共有

0/400

Layer3Dreamer

· 15時間前

理論的に言えば、ここでの二重利回りメカニズムを再帰的SNARKアーキテクチャにマッピングすると、担保と貸付の間の相互運用性ベクトルは、資本効率を本当に再定義します。制限なし

原文表示返信0

ImpermanentPhilosopher

· 01-09 05:56

2本の利益ラインは素敵に聞こえるが、金利がどこから来ているのかはっきり聞かなければならない CertiKの監査もブラックスワンを救うことはできない。あまりにも多くのケースを見てきた小さなプラットフォームで失敗してから、本当のリスク管理が何かを理解する分散配置は確かに王道だが、ほとんどの人はそれができない高利回りの背後には、通常、見えないレバレッジが隠れているデュアル利益モデルは聞こえが良いが、実際には消えるのも早いことだこれが、なぜトップティアのプロトコルがより長く生き残るのかという理由だ。彼らは本当に資本のクッションを持っているからだ

原文表示返信0

rugpull_survivor

· 01-09 05:56

ダブル利回りはたしかに魅力的に聞こえますが、このような構造のリスク重複を考慮しましたか --- 監査機関の承認≠元本保険、これは明確にしておく必要があります --- またRWA、PSMですか。実際に成功した製品がいくつありますか --- 分散配置は間違っていませんが、前提条件は余裕資金が必要です --- 小規模プラットフォームでの損失事例は多く見てきました。やはりトップティアの方が信頼できます --- 2つの利回りラインが同時に爆発する確率は過小評価されていないでしょうか --- CertiK監査済みのプロジェクトも問題が発生しています。これはもう飽き飽きです --- 本当のところ、すべてにリスクがあります。安全性の話術に騙されないでください --- 金庫戦略の部分は具体的にどのように操作するのですか。チェーン上ではあまり理解できません --- 1つだけ聞きたいのですが、この収益は実際どこから来るのですか

原文表示返信0

Degen4Breakfast

· 01-09 05:55

二重利益は魅力的に聞こえますが、このロジックにはまだ少し疑問があります

原文表示返信0

SatoshiSherpa

· 01-09 05:49

デュアル収益ラインは確かに魅力的に聞こえるが、リスクがどこにあるのかをしっかり把握する必要がある USD1エコシステムは確かにアップグレード中だが、小規模プラットフォームの血涙の教訓を忘れてはいけない監査は基本的な保障に過ぎず、自分自身のリスク意識が最後の防線である 2本の収益ラインだと？このお金がどうやって稼がれるのかを理解する必要があるトップティアプロトコルが上手く運用できても、個人投資家までが対応できるとは限らない高収益+低リスクの組み合わせは永遠に現実的ではない RWA、PSM、金庫戦略...製品の階層化は確かに工夫されているが、1つ選び間違えるだけで大変なことになる CertiK監査を通ったからといって安心して寝られるのか？目を覚ましてくれ、自分の金は自分で守るんだ分散配置は、どの単一戦略にもAll-inするより賢明である失敗を経験した友人たちは今どうなっているのか、それでも続ける勇気はあるのか

原文表示返信0

BrokenRugs

· 01-09 05:40

2つの収益ラインは絶妙に聞こえるが、誰が操縦しているか次第だ監査済みでも爆発的なリスクはある。私はどんな約束も信じない小規模プラットフォームで失敗した友人たちは今どうしているのか分散配置というのは言うのは簡単だが、実際にできる人はどれくらいいるのかトップレベルのプロトコルも必ずしも安定しているわけではない。いくら良く言っても、それはギャンブルだ

原文表示返信0