The hard metrics are definitely reliable, but honestly, most people are just listening to messages on Discord and going all-in anyway.
I completely agree on looking at protocol revenue—without real fee growth, everything else is just wishful thinking.
The mainnet uptime metrics from the first two weeks are the critical observation window—it directly determines whether the ecosystem dares to build on top afterward.
GitHub commit frequency is easy to fake in my opinion, you really need to look at whether what actually gets shipped is usable or not.
As for token unlocks... the countdown is almost here, get ready to watch the harvesting feast unfold.
想从Walrus这类新兴协议的发展周期中找到机会?光盯着币价波动远远不够。我整理了一套相对靠谱的评估体系,核心思路是用"硬指标"替代市场传言。
**テストネットのパフォーマンスは最初の観察ウィンドウ**。ノード規模、ストレージ総量、日平均取引数の成長曲線はネットワークの熱度を直感的に反映します。これらのデータは通常、公式ダッシュボードやブロックエクスプローラーで確認でき、成長の停滞はしばしば価格下落よりも問題を示します。
**エコシステムの協力は質を見るべきで、量ではない**。最初にWalrusと統合したLayer 2やアプリケーションは誰ですか?それ自体に競争力はありますか?無名の小規模プロジェクトの接続よりも、主要エコシステムとの深い統合の方が説得力があります。
**メインネットの立ち上げは本当のストレステスト**。スムーズに稼働していますか?最初の2週間のネットワークの安定性はどうですか?故障頻度は後続のエコシステム構築に直接影響します。
**開発者エコシステムの活発さも無視できません**。GitHubのコミット頻度、公式SDKを基にした外部開発者による革新的なアプリケーションの数は、エコシステムが本当に成長しているかのサインです。
**トークン経済学も徹底的に研究すべき**。投資者やチームのトークンはいつ解放されるのか?今後6ヶ月の流通量の変化はどうなるか?これが潜在的な市場の売圧に直結します。
**最後に最も重要なのは——プロトコルの収益**。メインネット運用数ヶ月後に、実際に継続的に増加する手数料収入が生まれていますか?これこそがプロジェクトが長続きできるかどうかの根本です。
定期的にこのフレームワークを使ってWalrusの進展を見極めることは、どんな噂よりも信頼できます。プロジェクトの価値は最終的には一つ一つのマイルストーンを積み重ねていくことにかかっています。