想从Walrus这类新兴协议的发展周期中找到机会?光盯着币价波动远远不够。我整理了一套相对靠谱的评估体系,核心思路是用"硬指标"替代市场传言。



**テストネットのパフォーマンスは最初の観察ウィンドウ**。ノード規模、ストレージ総量、日平均取引数の成長曲線はネットワークの熱度を直感的に反映します。これらのデータは通常、公式ダッシュボードやブロックエクスプローラーで確認でき、成長の停滞はしばしば価格下落よりも問題を示します。

**エコシステムの協力は質を見るべきで、量ではない**。最初にWalrusと統合したLayer 2やアプリケーションは誰ですか?それ自体に競争力はありますか?無名の小規模プロジェクトの接続よりも、主要エコシステムとの深い統合の方が説得力があります。

**メインネットの立ち上げは本当のストレステスト**。スムーズに稼働していますか?最初の2週間のネットワークの安定性はどうですか?故障頻度は後続のエコシステム構築に直接影響します。

**開発者エコシステムの活発さも無視できません**。GitHubのコミット頻度、公式SDKを基にした外部開発者による革新的なアプリケーションの数は、エコシステムが本当に成長しているかのサインです。

**トークン経済学も徹底的に研究すべき**。投資者やチームのトークンはいつ解放されるのか?今後6ヶ月の流通量の変化はどうなるか?これが潜在的な市場の売圧に直結します。

**最後に最も重要なのは——プロトコルの収益**。メインネット運用数ヶ月後に、実際に継続的に増加する手数料収入が生まれていますか?これこそがプロジェクトが長続きできるかどうかの根本です。

定期的にこのフレームワークを使ってWalrusの進展を見極めることは、どんな噂よりも信頼できます。プロジェクトの価値は最終的には一つ一つのマイルストーンを積み重ねていくことにかかっています。
WAL3.17%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
GasGuzzlervip
· 01-09 14:16
干货は干货だが、正直なところテストネットのデータがきれいでも本当にうまくいっているとは限らない --- また一つのフレームワーク論で、価格変動よりも複雑に感じる --- プロトコルの収益は確かに実戦的だが、他の指標は美化されやすい --- GitHubのコミット頻度も偽造できるだろう、笑 --- メインネット前の最初の2週間でクラッシュしたプロジェクトが多すぎる、負荷テストのこの方法が信頼できるかどうかは正直わからない --- 品質協力については正しいが、今どれだけの本物のトップエコシステムが新しいプロジェクトに深く関わる勇気があるのか --- トークンのロック解除の表は研究が必要だ、さもないといつ割られるかわからない
原文表示返信0
OPsychologyvip
· 01-09 06:02
硬指標のセットは確かにニュースを聞くよりも信頼性が高いですが、忍耐力を持って一つずつデータを掘り下げる必要があります。 トークンのアンロックは最も暴落しやすい部分であり、期待していたプロジェクトがこれで多く死んでいます。 メインネットのローンチ前の2週間が最も重要で、多くの故障があった後は基本的に廃れてしまいます。 開発者のアクティビティには今特に注目しており、GitHubのコミット頻度は嘘をつきません。 プロトコルの収益こそが真の価値であり、これがなければ何も意味がありません。
原文表示返信0
FreeMintervip
· 01-09 06:01
ハード指標のアイデアは良いですが、正直なところGitHubのコミット頻度は最も偽造しやすいものであり、実際にリリースされている製品を注視する必要があります。
原文表示返信0
MrRightClickvip
· 01-09 05:58
ハード指標は確かにストーリーを聞くよりも信頼性がありますが、正直なところGitHubのコミット頻度は...一部のプロジェクトはデータの見た目を良くするために無理やりコミットしていますね。 最も重要なのは、やはりプロトコルの収益が本格的に稼働できるかどうかで、それがなければ他のすべては虚構に過ぎません
原文表示返信0
WhaleWatchervip
· 01-09 05:57
The hard metrics are definitely reliable, but honestly, most people are just listening to messages on Discord and going all-in anyway. I completely agree on looking at protocol revenue—without real fee growth, everything else is just wishful thinking. The mainnet uptime metrics from the first two weeks are the critical observation window—it directly determines whether the ecosystem dares to build on top afterward. GitHub commit frequency is easy to fake in my opinion, you really need to look at whether what actually gets shipped is usable or not. As for token unlocks... the countdown is almost here, get ready to watch the harvesting feast unfold.
原文表示返信0
FloorSweepervip
· 01-09 05:47
言っていることは正しいが、肝心なのはメインネットのローンチ後の最初の3ヶ月で安定できるかどうかだ。1つの故障で全ての期待が台無しになる可能性がある。
原文表示返信0
AirdropHunterWangvip
· 01-09 05:40
正直に言えば、このフレームワークだけで作者が努力したことがわかるが、大多数の人はやはりK線チャートにしか目を向けない GitHubのコミット頻度については賛成だ、エコシステムを吹くよりも信頼できる メインネットの最も重要な2週間、1つの故障で元の状態に戻ってしまう トークンのアンロックウィンドウ期間についてはしっかり調査しなければならない、これが乗車できるかどうかを決める
原文表示返信0
  • ピン