Zcashは短期的に30%下落した後、現在反発しています。多くの人は最初にプロジェクトに問題が生じたと考えるかもしれません。しかし、深く見ると、今回の波乱の原因は実に興味深いものです。

この下落はハッカー攻撃やコードレベルの問題、さらには規制圧力によるものではありません。実情は、Zcashの最もコアな開発チームであるECCが、従来のガバナンス体制から集団で離脱したことにあります。内紛のように見えますが、本質的には構造的な問題です。

ECCの態度は非常にストレートです：現在のこの非営利組織のガバナンス方式はすでにZcashの理念から大きく逸脱しており、ルールが改変されて正常に機能しなくなったため、離脱を選択しました。その後、彼らは新会社CashZを設立し、活動を継続することにしました。

ここで注意すべきポイントは：
新会社はZcashのハードフォークを行わず、別のトークンを発行せず、新たなブロックチェーンを立ち上げることもありません。彼らは引き続きZcashのコードを使用しつつ、焦点をウォレット開発と商業展開に移しています。

これは何を示しているのでしょうか？彼らが否定しているのは、Zcashというプロジェクト自体の価値ではなく、ガバナンス構造の問題です。

では、なぜZECがこれほどまでに叩かれているのか？市場は実際により深いリスクの価格付けを行っています：最もプロジェクトを理解し、最も実行力のある人々が従来の体制から離れた今、次に誰がプロジェクトの推進と意思決定を担うのか？この疑問が自然とコインの価格を押し下げているのです。

面白いことに、業界内ではむしろ冷静に見ている人もいます。共通認識は、これはプロジェクトの崩壊ではなく、必然的な構造調整だということです。あるプロジェクトが初期段階から製品開発や商業成長の段階に進むと、従来の非営利組織モデルはしばしば効率のボトルネックとなります—意思決定が遅く、実行力が弱く、迅速なイテレーションが難しいのです。

この過程は、かつてのOpenAIの変革に少し似ています。根底にあるのは、価値観の違いではなく、組織形態がプロジェクトの野心に追いついていないということです。理想段階から実現段階へと進む際、多くのプロジェクトがこの壁を越えなければなりません。構造を調整するか、あるいは人を入れ替えるしかありません。

Zcashが最初にこの選択を迫られるプロジェクトになるわけではなく、最後になることも確実ではありません。この種の構造的調整は、Web3分野で今後ますます一般的になっていくでしょう。