多くの人がストレージの理解方法は非常に単純粗暴だ——空間をくれ、ファイルを保存する、終わり。だがWalrusがやっていることはそんなものではない。



Walrusのコア論理は反転している:「読み取れるか」を問うのではなく、「このオブジェクトは時間の中で連続して存在しているか」を問うのだ。これは抽象的に聞こえるが、よく考えればわかる。

従来のモデルでは、更新は上書きに等しい。コンテンツを変更すると、旧バージョンは消えてしまう。Walrusの設計では?更新は継続だ。オブジェクトを置き換えているのではなく、それが成長し続けるようにしている。履歴データは削除する必要があるゴミではなく、構造そのものの一部なのだ。

一聞しただけではピンとこないかもしれないが、もしあなたがコンテンツアプリ、ソーシャル製品、ゲーム、またはAIエージェントに取り組んでいるなら、すぐにこの設計の重みを感じるだろう。

いい加減な計算をしてみよう:日平均15GBのコンテンツを生成するアプリケーション、年間5TB。このデータは、ユーザー関係、身分認識タグ、行動記録、信用証明のいずれかだ。こんなもの、無作為に削除する資格はない。

Walrusの設計仮定は非常に明確だ:お前の初期設計は必ず後悔する、構造は結局変わる、ロジックは必ずアップグレードする。「完璧に設計する」ことを試みるより、下手に設計しても死なないようにしたほうがいい。これはストレージレベルの問題ではなく、長期世界の底層仮定なのだ。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
ForkTonguevip
· 22時間前
履歴データを捨てるべきか?違う、それは資産だ。どうして簡単に削除できるんだ。
原文表示返信0
BearMarketMonkvip
· 22時間前
うーん...これが伝統的なストレージの道がどんどん狭くなる理由だね。歴史的なデータをゴミとして捨てて、また後悔する...Walrusのこのアイデアは確かに逆方向の操作で、考える価値がある。
原文表示返信0
SelfSovereignStevevip
· 01-09 12:57
歴史データはこの考え方で残すことが本当であり、削除すれば本当に失われてしまう。Web3はこうやって遊ぶべきだ
原文表示返信0
MEVHunterWangvip
· 01-09 12:56
うわっ、これこそ本当のストレージ革命だ。単なるハードディスクの追加や単純な方法ではない。 歴史データをゴミとして削除?Walrusはダメだと言う。これが信頼チェーンだ。 設計がダメでも死なない。私はこのロジックが好きだ。 ただその5TBの年間データ量を考えるだけでゾッとする。これは安易に削除できるものではない。 Web3にはこのような底層の思考が必要だ。さもなければ、ソーシャルアプリはすぐに崩壊してしまう。
原文表示返信0
ChainSauceMastervip
· 01-09 12:56
これこそがweb3における本来の考え方だ。保存ではなく、タイムラインそのものだ。
原文表示返信0
  • ピン