どのようなガバナンスモデルが本当にプロトコルを活性化させることができるのか?Walrusの答えは非常にシンプルです——コミュニティに意思決定権を委ねること。



WALトークンのコアな役割はガバナンスです。いくつかのプロジェクトでは権力が常にチーム側に集中しているのに対し、Walrusは徹底的な逆転を行いました:エコシステムの発展に関する重要な意思決定権を完全にWAL保有者に委ねるのです。これは一見シンプルに思えますが、実際にはプロトコルの運用ロジックを根本から変えるものです。

具体的には、コミュニティが投票で決定できる範囲は非常に広いです。新しいdAppをエコシステムに接続したい?投票で決まる。取引手数料をいくらに設定するか、ステーキングのリターンをどう決めるかといったコアパラメータの調整も投票によって行われます。さらには、ストレージネットワークの技術アップグレードの方向性も、保有者のオンチェーン投票によって決定されます。すべての投票はチェーン上に記録され、その結果は自動的に実行され、中間業者の利益調整はありません。

この仕組みの優れている点は何でしょうか?それは、プロトコルが市場の変化に迅速に対応できることです。ユーザーのプライバシーストレージに対する需要が突然高まった場合、コミュニティは投票を通じて関連機能の開発を加速させることができます。規制要件の変化に直面した場合も、ガバナンスを通じて迅速にプロトコルのパラメータを調整し、適応することが可能です。従来の中央集権的な意思決定と比べて、Walrusのこの運用方法はエコシステムに自己進化の能力をもたらします。

さらに深い意味として、このガバナンスモデルはコミュニティの参加度と結束力を大きく高めます。各WAL保有者はもはや受動的な傍観者ではなく、エコシステムの進化を決定する意思決定者となるのです。この帰属意識とオーナーシップの感覚は、コミュニティの持続的な活力を引き出すことにつながります。コミュニティメンバーが自身の利益やエコシステムのビジョンに基づいて参加することで、プロトコルの耐性と適応性は真に高まるのです。
WAL3.03%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
GasFeeLovervip
· 2時間前
本当ですか、投票は本当に自動的に実行されるのですか?また、あのように投票に時間がかかって何も変わらないということはないですよね。
原文表示返信0
OnchainGossipervip
· 01-10 05:58
良いですね。でも、実際に投票できる人はどれくらいいるのでしょうか... --- また権力を分散させる話ですね、結局はクジラが決める。 --- この論理は良いけれど、もしまた投票が飾りになってしまったらどうしますか。 --- コミュニティガバナンスの話は、昔から何度も聞いていますが、Walrusは工夫できるのでしょうか... --- 投票の自動実行は承認不要ですが、もし悪意を持って利用されたらどうしますか? --- 妥協?コミュニティを信じるよりも、コードを信じた方が良いです。少なくともコードは矛盾しません。 --- 迅速な対応は気持ちいいですが、頻繁にパラメータを変更するのはまた別の手間ではありませんか。ユーザー体験の保証は誰が責任を持つのか。 --- 本当にこれほど高い参加率を実現するには、どれだけの人が投票に時間を割く意欲があるのでしょうか... --- しかし、確かに、閉ざされたプロジェクトよりも、このアプローチの方が見た目が良いですね。 --- オンチェーンの記録や自動実行はWeb3らしいですが、コミュニティ投票自体が大口にコントロールされやすいのも事実です。
原文表示返信0
LiquidityNinjavip
· 01-10 05:56
コミュニティガバナンスは理想的に聞こえるが、投票率は維持できるのか? 人数が増えれば増えるほど、大口の意見が通りやすくなる。 Walrusのこの動きは本当に権力の委譲なのか、それともまた別の手口で韭菜を刈るつもりなのか?今後を見守る必要がある。 これこそがDAOのあるべき姿だ。他のプロジェクトも見習うべきだ。 投票の自動実行は気持ちいいが、実行されるのがバグだったら怖い。 ガバナンストークンは最終的に権力争いに変わることが多い。信じられないなら自分で見てみろ。 コミュニティの参加度を重視するプロジェクトは、長く生き残る傾向がある。
原文表示返信0
UnluckyValidatorvip
· 01-10 05:44
投票このものは気持ちいいけど、結局はクジラが決めるんじゃないかと心配だ 本当の分散化はいつになったら権力移譲に過ぎなくなるのだろうか? Walrusはこれから流行るだろう、ついに権限委譲を敢えて見せた 中央集権チームは結局死ぬ運命にある、早晩そうなる 良いことだけど、肝心なのは実行だし、オンチェーン投票も操作され得る 少なくとも、あの偽装された分散化よりはましだ ちょっと待て、パラメータ調整もコミュニティ投票でやるって?それじゃ効率が問題にならないか? 良く言えばそうだが、実際は責任のなすりつけ合いの権力を分散させているだけだ これこそWeb3のあるべき姿だ、他のプロジェクトも見習うべきだ なんだか大口が共同で韭菜を刈り取る道具になりそうな気がする
原文表示返信0
StablecoinGuardianvip
· 01-10 05:41
投票ガバナンスは理想的に見えるが、実際に実行される時、どのくらいの人が本気で参加するだろうか? --- またもや権力分散の話か。肝心なのはその後のやり方次第だ --- コミュニティの決定は確かに素晴らしいが、大口投資家の一票で生死が決まるのは怖い --- このモデルが機能するかどうかは、参加率次第だ。そうでなきゃ飾りに過ぎない --- 決定権をコミュニティに与える?前提として、コミュニティが本当に理性的であるべきだ --- 面白そうだが、今月のWALの投票参加率がどうなるか見てみたい --- 中央集権的な決定は確かに悪い。だが完全に権力を放分するのも必ずしも信頼できるとは限らない。バランスの取れた地点があればいいんだ --- チェーン上の投票の自動実行は非常にブロックチェーンっぽく聞こえるが、リスク管理はどうするんだ?
原文表示返信0
DaoTherapyvip
· 01-10 05:32
投票で決まる?いい響きだけど、また大口が決めるだけじゃないかと心配だ
原文表示返信0
  • ピン