veLISTAの権力構造の問題は深く考える価値があります。私たちが分散型自治組織（DAO）について話すとき、しばしば見落とされる現象があります：**権重の集中**。

理論上、veLISTAモデルは各トークン保有者が投票に参加できることを可能にします。しかし現実には、多くのトークンが少数の巨大クジラや機関に流れています。これはハッキングなどの手段を必要とせず、純粋に数学的な圧倒です——投票権の70%が10人の大口保有者に握られている場合、個人投資家の投票権はほぼ無力です。

さらに注目すべきは**賄賂メカニズム**の運用ロジックです。プロジェクト側は有利な投票結果を得るために、投票権を握る大口に賄賂を支払います。これらの利益はどう分配されるのでしょうか？少数者のウォレットに流れるか、または価格維持のための買い戻しに使われます。個人投資家は価格が安定しているのを見て自分も儲かっていると感じますが、自分がこのシステムの"流動性提供者"になっていることに気づいていません——自分の保有を使って全体の仕組みを裏付け、「分散化」の外観を提供しているのです。

率直に言えば、veLISTAのガバナンスは次のように進化しています：大口は投票権を通じて利益を得て、個人投資家は保有と流動性を通じて退出します。これは権力の分配ではなく、**権力の寡占化**です。DAOのガバナンスが完全に金融化されると、本質的にそれは大口が主導する利益配分委員会に過ぎなくなります。

この背後にあるのは、veモデル自体の構造的な問題です——それは、保有量が参加者のガバナンス能力と利益関係を正確に反映すると仮定していますが、現実には資本は常に資本に集まるものです。あなたが十分な大口クジラでなければ、あなたのトークンはむしろ資産の保有に過ぎず、ガバナンスツールではありません。