広場
最新
注目
ニュース
プロフィール
ポスト
Non-fungibleTokenWealthCode
2026-01-11 05:23:23
フォロー
一篇获得159万阅读量の文章がコミュニティに面白い考察を引き起こした。コメント欄では、ある人が指摘した興味深いポイントがある:あるいわくAI研究者と呼ばれる人物は、毎日論文の読解、モデルのテスト、レポート作成といった仕事をしているが、履歴書にはコードへの貢献記録が一切見当たらない。
これは少し気まずい状況だ。AI分野では、「論文を読むこと、分析を書くこと」と「アイデアを実際の製品に落とし込むこと」の間には大きな隔たりがある。特にWeb3とAIの交差領域では、理論的なアウトプットだけではなく、検証のためのエンジニアリング能力が求められる。このようなプロフィールの信頼性には疑問を持つべきだ。
コメントは、コミュニティの集合的な直感を反映している:情報爆発の時代において、自己を専門家と称する者は、「あなたのコア能力は何か」といった追及に耐えられるべきだ。机上の空論と実戦的な操作は、永遠に異なるものである。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については
免責事項
をご覧ください。
9 いいね
報酬
9
6
リポスト
共有
コメント
0/400
コメント
PumpAnalyst
· 01-11 18:50
紙上談兵このセットは仮想通貨界で最も失敗しやすいものであり、コード貢献のない「研究員」には本当に軽蔑しています --- これこそ典型的な韭菜刈りの手口ですね。いくら良く吹いても実際に落とし込めなければ意味がない --- サポートラインを守れずに論文を書いているのは笑える --- ハハ、やっぱりテクニカル面は一番騙されにくい。履歴書は騙せてもコード貢献は騙せない --- また一人、操縦者が呼んだ「専門家」。皆さん、韭菜の皆さん、目を見開いてください --- 前述のような人たちの罠です。リスク管理を優先し、追い高しないことをおすすめします --- すごいですね。論文がどれだけ厚くても製品の検証がなければ意味がない。Web3にはこういう人が特に多い --- 弱気の理由がまた一つ増えました。この反発にはきっとこういう連中もたくさん隠れている --- アイデアを本当に実現できる人だけが価値があります。その他は無駄話です。皆さん、乗る前に慎重に見極めてください --- 正直に言うと、この事例は業界の核心を暴露しています。コード貢献のないいわゆる研究員は一律信用しません
原文表示
返信
0
OnchainUndercover
· 01-11 05:53
コードの実力がないのに自称研究者を名乗るなんて、web3ではもう珍しくもないことだ。 流行に乗って話題に便乗する人はいつも本当にbuildingしている人より多い、業界はそういうものだ。 紙の上で議論するのは本当に面倒だし、分析をリツイートするだけの自媒体と何も変わらない。 履歴書にコード貢献がないのは本当に絶句だ、これは大きなred flagだ。 コミュニティの皆さん、この手の人にもっと質問してみてください。彼らは本当にnodeを走ったことがありますか? いいね、皆さん大先生たち、じゃあ私もあなたたちのgithubをじっくり見させてもらおう。 この時点で誰が本物のプレイヤーで誰が話題に便乗しているかがわかる。 ストーリーを語るのは誰でもできる、じゃあいくつかのプロジェクトをオープンソースで公開する勇気はありますか? Web3で最も不足しているのはこうしたcritical thinkingだ、いいね。 私の意見では、AI+crypto分野にはこうした"砖家"が多すぎる、きちんと整理する必要がある。
原文表示
返信
0
rug_connoisseur
· 01-11 05:53
紙上談兵のこのセットはWeb3では笑い話に過ぎない。コードも製品もなく、ただ自慢しているだけで本当にひどい
原文表示
返信
0
BlockchainRetirementHome
· 01-11 05:37
紙上談兵のこのやり方はWeb3ではとっくに時代遅れだ。本当に実力があるなら、なぜcommitの記録がないのかね
原文表示
返信
0
LiquidationWizard
· 01-11 05:29
うーん、紙上の空論はWeb3では全く通用しないね ただ吹くだけの人が多すぎて、みんな飽き飽きしている 本当にコードを動かして初めて意味がある
原文表示
返信
0
RuntimeError
· 01-11 05:25
紙上談兵の専門家は確かに多いが、実際にコードを書ける人はごくわずかだ ただ自慢するだけでは意味がない、githubが空白だと叩かれるだけだ これが私がエンジニアを信じてアナリストを信じない理由だ、コードは嘘をつかない また「研究員」か?彼のcommit履歴を見てみたいものだ 論文がいくら良くても、製品化されなければすべて虚構に過ぎない
原文表示
返信
0
人気の話題
もっと見る
#
GateProofOfReservesReport
27.1K 人気度
#
MyFavouriteChineseMemecoin
28.83K 人気度
#
CPIDataAhead
52.85K 人気度
#
SOLPriceAnalysis
17.81K 人気度
#
GateSquareCreatorNewYearIncentives
106.03K 人気度
人気の Gate Fun
もっと見る
Gate Fun
KOL
最新
ファイナライズ中
リスト済み
1
赚了么
赚了么
時価総額:
$3.68K
保有者数:
2
0.09%
2
China牛币
China牛币
時価総額:
$3.69K
保有者数:
2
0.09%
3
亏了么?
亏了么?
時価総額:
$3.7K
保有者数:
2
0.17%
4
腾讯
腾讯
時価総額:
$0.1
保有者数:
1
0.00%
5
京东
京东
時価総額:
$3.62K
保有者数:
1
0.00%
ピン
サイトマップ
一篇获得159万阅读量の文章がコミュニティに面白い考察を引き起こした。コメント欄では、ある人が指摘した興味深いポイントがある:あるいわくAI研究者と呼ばれる人物は、毎日論文の読解、モデルのテスト、レポート作成といった仕事をしているが、履歴書にはコードへの貢献記録が一切見当たらない。
これは少し気まずい状況だ。AI分野では、「論文を読むこと、分析を書くこと」と「アイデアを実際の製品に落とし込むこと」の間には大きな隔たりがある。特にWeb3とAIの交差領域では、理論的なアウトプットだけではなく、検証のためのエンジニアリング能力が求められる。このようなプロフィールの信頼性には疑問を持つべきだ。
コメントは、コミュニティの集合的な直感を反映している:情報爆発の時代において、自己を専門家と称する者は、「あなたのコア能力は何か」といった追及に耐えられるべきだ。机上の空論と実戦的な操作は、永遠に異なるものである。