クリエイター手数料は最近、ローンチパッド全体で熱い議論の的となっています。コミュニティはこれについて賛否が分かれており、賛成派と反対派に分かれています。数ヶ月前にクリエイター報酬を設計した際、私たちは一つの重要なポイントに焦点を当てました。それは、実際に(CTO)を構築している人々に報いることです。私たちの考えはシンプルでした。クリエイター手数料は、重労働をしている人々に報いる仕組みとして機能し、ビルダーが適切にインセンティブを受け取れるようにすることができると考えました。しかし、ここで興味深い点があります。議論は単に手数料が存在すべきかどうかだけではありません。それは、どのように構造化されているか、誰が利益を得ているか、そしてコミュニティがそれを公正な報酬とみなすのか、それとも参加に対する追加の税金とみなすのかという問題です。異なるローンチパッドはさまざまなモデルを試しています。いくつかは階層型の報酬を提供し、他は任意としています。ただし、根底にある原則は一貫しています。それは、クリエイターがエコシステムの成長を促進し、その貢献に対して直接的なインセンティブを受けるに値するという認識です。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 7
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
0xOverleveragedvip
· 10時間前
クリエイター費用のそのやり方...要するに新しい韭菜刈りの手法に過ぎない
原文表示返信0
ThesisInvestorvip
· 10時間前
ngl、creator feesこの件は本当に難しい問題だ...補償を建設者に行うのは当然だという人もいれば、また間接的に韭菜を刈ることだと考える人もいる。結局、誰がバランスを見つけられるのか見てみたい。
原文表示返信0
RugPullAlarmvip
· 10時間前
本物のビルダーはチェーン上で逃走する前にまず手数料を請求します。このロジックは何度も見たことがあります。公平に見えるインセンティブモデルは、実際には大口アドレスにもう一つのキャッシュアウトのルートを提供しているだけであり、データが物語っています。
原文表示返信0
LiquidationHuntervip
· 10時間前
nglクリエイター費用の件は確かに少し複雑ですね。やはり重要なのはどう分配するかだと思います...建設者たちが無駄に働くことにならないようにしないと。
原文表示返信0
SchrodingerAirdropvip
· 10時間前
クリエイター費用の問題は、要するにbuildersに本物の資金を提供するかどうかの問題です。私は支持したいと思いますが、その前提として透明性と公平性が必要であり、別の形の間接税にならないようにしてください。ティアモデルは実際に良いもので、異なるレベルのクリエイターが利益を得られる余地を持たせることができます。重要なのは、この問題が一部のプラットフォームの金儲けの手段にならないことです...
原文表示返信0
SerumDegenvip
· 11時間前
nglクリエイター手数料は、「公正な報酬」として装ったただの流動性の罠に過ぎない—これを見てきたが、いつもクジラのウォレットが食べて、小売りが「インセンティブ構造」で連鎖的に清算される結末になる
原文表示返信0
TokenRationEatervip
· 11時間前
creator feeこの件は本当に永遠に議論が絶えない話題だね...要するに、buildersとcommunityの間でどのようにバランスを取るかということだが、重要なのはこの料金構造が十分に透明で公平であるかどうかにかかっている。
原文表示返信0
  • ピン