#稳定币发行与生态 看到韓国のこの法案草案を見て、2017年のあの安定したコイン熱潮を思い出しました。当時、皆がオンチェーン資産を法定通貨の代替として使う方法について議論していましたが、リスク隔離の問題について真剣に考える人はほとんどいませんでした。その後、いくつかのプロジェクトが崩壊し、市場は「100%準備金」という言葉の重要性を認識しました。

韓国の今回の案は、実は面白い現象を反映しています——規制当局がついに安定コインのシステムリスクに正面から向き合い始めたのです。発行者に対して準備資産を銀行や信託に100%以上預けることを求めるのは一見簡単に見えますが、深層には権力分配の問題に触れています：誰が安定コインの発行者を監督するのか？金融委員会なのか中央銀行なのか？これは単なる機関間の争いではなく、エコシステム全体の信頼基盤に関わる問題です。

私たちが経験してきたサイクルは、規制の枠組みが整備されるたびに、市場が血と涙をもって学んだ教訓であることを示しています。2023年のSVB事件におけるUSDCのパフォーマンスは、十分な資産準備と透明性の価値を正確に示しています。逆に言えば、かつて「革新的」とされたアルゴリズム安定コインは、最終的に警鐘となる物語になっています。

韓国が提出を遅らせたことは、挫折というよりも、真剣な態度の表れです。急いで立法し、その後修正を余儀なくされるよりも、金融委員会と中央銀行の間で意見の相違を縮める時間をかけることの方が、長期的なエコシステムの健全性にとってより有益です。安定コインの未来は、発行の便利さではなく、制度設計の厳密さにかかっています。この点は、時間がすべてを証明するでしょう。