2026-01-16 12:40:54

AI生成コンテンツの信頼性に関するこの方法論は注目に値する——特に高い透明性が求められるアプリケーションシナリオにおいて。

核心的なアイデアは非常にシンプル：すべての声明には出典タグ[S#]，每个推理步骤要标注[R#]を付け、その後に信頼度スコア（0-1）を示すこと。信頼度が0.7未満の場合は直接不確実とマークし、その理由も説明する。

これはWeb3エコシステムにとって非常に意味がある。DAOガバナンス、オンチェーンオラクル、NFT鑑定シーンなどで、AI生成コンテンツがこのように追跡可能であれば、ユーザーは高信頼性の結論と推測的な見解を判断できる。

重要なのはAIの回答を複雑にすることではなく、情報の流れをより透明にすること——これは本質的にブロックチェーンの監査可能性と同じ論理である。データの真実性に依存するプロジェクトや投資家にとって、この証拠の連鎖の標準化は意思決定リスクを大幅に低減させる。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

17 いいね

報酬
17
4
リポスト
共有

0/400

SorryRugPulled

· 01-16 13:10

0.7以下直接标不确定？好家伙，这下连AI都得学会甩锅了

返信0

PensionDestroyer

· 01-16 13:10

うん、このアイデアは確かに面白いけど、DAOで本当に実行できるのか？ --- 要はAIに透明な箱を装着するだけで、Web3のロジックがついに使われる --- 0.7という閾値はどうやって決めたのか、ちょっと独断的に感じる --- このタグ制度が本当に実現すれば、予言機の問題も半分解決されるだろう --- 面白いね、今のAIの無駄話よりずっと良い --- 問題は誰がこれら[S#]タグの真実性を検証するのか？また信頼の問題も絡む --- NFTの真贋検証にこれを使えば本当に可能性が出てくるかもしれない。ただし、前提は標準が統一されること --- 素晴らしいね、要はAIに帳簿をさせることで、ブロックチェーンの思考を再利用すること --- 信頼度スコアみたいなもの、投資家は信じるのか？結局はチャート次第だ --- 早くこうすれば良かった、毎日AIに騙されるのを防ぐために

原文表示返信0

UnruggableChad

· 01-16 13:09

兄弟，这套标签制度要真的推开，DAO治理能少踩多少坑啊 --- 0.7の信頼度閾値は少し保守的だけど、この考え方は好き...今の無駄な推測よりずっと良い --- 要するにAIのブラックボックスを開けて、その出所と論理を自分で説明させることだ。ちょっと絶妙だな --- NFT鑑定にこれを使う？やっと誰かが思いついた、偽物が横行するのを防げる --- 透明性についてWeb3は長い間叫んできたけど、やっと具体的な落とし込みの案が見えてきて良い --- 問題は誰があの0.7の信頼度を定義するかだな？新しいoracleを作る必要があるのか... --- この論理は理解したよ、AIをブロックチェーンのように監査可能にするのは、まさに絶妙な組み合わせだ --- 多くの大手企業は使わないだろう、モデルの欠陥を露呈したくないから。でも小規模なプロジェクトはかなり楽になるだろう

原文表示返信0

APY_Chaser

· 01-16 13:02

あら、この考え方好きだな、ついに誰かが透明性のことをはっきり言ったね --- 信頼度スコアの仕組みはチェーン上で直接使えるし、0.7以下はレッドカード、今のブラックボックス予言機よりずっと信頼できる --- 要するにAIも監査可能にしようってことだね、これこそWeb3のあるべき姿 --- DAO投票前にこれを見るだけでミスを減らせるし、情報の出所が追跡できるのは価値がある --- ポイントは標準化だね、今のAIの口径はバラバラだから、統一されたフレームワークが必要 --- ちょっと待って、これってブロックチェーンのロジックをAIに適用してるの？ますます面白くなってきた --- NFTの真贋鑑定が本当に監査可能になれば、偽物の山も減るだろうね --- 正直[S#][R#]みたいなマーク法は複雑に見えるけど、実はtrustlessなことをやってるんだ --- 誰がこの標準を乱用しないように維持管理するのか知りたいし、また権力闘争の話か？ --- ちょっとoracle問題を思い出すけど、今回はAIの入力層を透明化してる点が正しい方向だ

原文表示返信0