ほとんどの暗号プロジェクトがハッキング後に回復しない理由

出典：Coindoo オリジナルタイトル：なぜほとんどの暗号プロジェクトはハッキング後に回復しないのか オリジナルリンク： 大規模な暗号ハッキングはもはや単なる技術的危機ではなく、多くの場合、プロジェクトの存続を左右する決定的な瞬間となっています。

ますます、崩壊と回復の違いはコードよりも、事態が悪化したときのチームの対応に関係しています。

重要なポイント

• ほとんどの暗号プロジェクトは、大規模なハッキング後に対応の不備により失敗し、資金の喪失だけではありません。
• 事件発生時の沈黙や躊躇は、ユーザーパニックと資本流出を加速させます。
• 人為的ミスやソーシャルエンジニアリングは、スマートコントラクトのバグよりも大きな脅威となっています。

暗号業界全体で、深刻なセキュリティ侵害を経験したほとんどのプロジェクトは、以前の勢いを取り戻すことができません。これは、脆弱性自体が回復不可能だからではなく、運営面での準備不足により、攻撃に対して不意を突かれるためです。インシデントが検知されると、内部に混乱が広がりやすくなります。意思決定が遅れ、責任の所在が曖昧になり、攻撃者が資金を移動させたり二次的な弱点を悪用したりしている間に、貴重な時間が失われます。

セキュリティ専門家によると、この躊躇はしばしば攻撃の最も破壊的なフェーズです。チームは自分たちの脆弱性を過小評価し、封じ込めのための明確な計画を持っていません。事前に定められた手順がなければ、対応は臨時のものとなり、財政的な被害とユーザーの不安を増大させます。

沈黙は加速剤となる

プロジェクトが犯しやすい最も一般的なミスの一つは、即時のコミュニケーションを避けることです。評判へのダメージを恐れて、チームはアップデートを遅らせたり、スマートコントラクトの一時停止を選ばなかったりし、問題を静かに解決できることを期待します。実際には、このアプローチはほぼ常に裏目に出ます。

ユーザーに明確な情報が提供されないと、不確実性が生まれます。流動性は急速に退出し、噂が広まり、信頼は資金の盗難よりも早く失われます。たとえ技術的に脆弱性が修正されても、混乱や隠蔽の印象によって信頼は永続的に損なわれることがあります。

バグが修正されても回復は稀

大規模なハッキングの長期的な影響は、最初の損失をはるかに超えます。多くのプロトコルは、脆弱性が修正された後も真の回復を遂げることはありません。ユーザーは他の場所へ移動し、活動は縮小し、プロジェクトは実質的に無意味になります。

今日の脅威の状況では、最も弱いポイントはスマートコントラクトのコードよりも人間の行動です。初期の暗号損失はプロトコルの欠陥によるものでしたが、最近の事件はフィッシング、なりすまし詐欺、悪意のある承認、秘密鍵の侵害によって支配されています。

最近のケースはその変化を示しています。ある暗号ユーザーが、ハードウェアウォレットサポートスタッフになりすました攻撃者に騙され、$280 百万ドル以上を失いました。どのプロトコルも失敗しませんでした。コントラクトは悪用されませんでした。信頼は操作されました。

ハッキングは減少も、被害は拡大

業界のデータによると、暗号関連の損失は過去1年で急増し、前回の市場サイクルのピーク以来最高水準に達しました。重要なのは、被害が非常に集中していることです。少数の事件が大部分の損失を占めており、単一の失敗がいかに壊滅的であるかを示しています。

攻撃者もより効率的になっています。人工知能の進歩により、ソーシャルエンジニアリングのキャンペーンは急速に拡大し、毎日何千もの高度にカスタマイズされたフィッシングメッセージを生成しています。これらのツールは、欺瞞を安価で迅速にし、検出を困難にしています。

なぜ見通しは完全に絶望的ではないのか

厳しい統計にもかかわらず、セキュリティの専門家は、暗号インフラ自体は改善していると主張します。監査基準は向上し、開発の実践は成熟し、オンチェーン監視ツールも高度化しています。純粋に技術的な観点から見ると、スマートコントラクトはこれまで以上に堅牢です。

未解決の弱点は準備態勢です。インシデント対応は多くのチームにとって後回しになっています。危機管理は、オプションの保険ではなく、コアインフラとして扱うべきです。明確なプレイブック、即時の情報公開、決断力のある一時停止、継続的なコミュニケーションは、長期的な被害を大きく減らすことができます。

暗号の世界では、ハッキングされることはしばしば生存可能です。事後処理の誤りが通常は致命的です。