RippleとCardanoの創設者、CLARITY法を巡って対立

出典：Coindoo オリジナルタイトル：RippleとCardanoの創設者、CLARITY法案を巡り対立 オリジナルリンク： 暗号業界のトップにおいて、激しい公の亀裂が生まれ、ワシントンが依然として意味のあるデジタル資産規制を実現できるかどうかについて、主要リーダーたちの意見が大きく分かれていることが明らかになった。

このセクターの団結を促すどころか、Digital Asset Market Clarity Actは亀裂の原因となり、政策の詳細だけでなく、戦略、タイミング、政治的現実についての意見の相違を露呈させている。

重要なポイント

• CLARITY法案は、戦略とタイミングについて主要な暗号リーダーたちを分裂させている。
• チャールズ・ホスキンソンは、今日の政治情勢では法案が通る可能性は低いと疑っている。
• ブラッド・ガーリングハウスは、不完全な規制でも規制が全くないよりは良いと主張している。

協力から対立へ

Input Output GlobalのCEO、チャールズ・ホスキンソンは、この法案の最も声高な懐疑派の一人として浮上している。彼の批判は立法の内容を超え、それを支える政治的仕組みに向けられている。彼の見解では、かつて信頼できる超党派の努力だったものが、政治的演劇と管理不足によって妨害されてしまった。

ホスキンソンは、ワシントンの環境が劇的に変化し、暗号規制が党派間の争いの場となったと指摘している。彼は、最近のホワイトハウスと連携した暗号活動、例えばトランプに関連したミームコインの立ち上げなどを、交渉を毒し、支持を分裂させるきっかけと見なしている。ホスキンソンにとって、その瞬間は、法案の成立の真剣な可能性の終わりの始まりだった。

彼の苛立ちは、行政の暗号担当責任者であるデイビッド・サックスにも向けられている。ホスキンソンは、議会を通じて法案を導くことに失敗すれば結果が伴うべきだと示唆し、行動の機会は急速に失われつつあると警告している。彼の見解では、現在の四半期はすでに遅すぎるかもしれない。

実用的な対抗策

これに対し、ブラッド・ガーリングハウスは、CLARITY法案を公に支持し、その不完全さを認めつつも、対照的な立場を取っている。ガーリングハウスは、理想主義ではなく緊急性を背景に支持を表明し、業界は長年規制の明確さを待ち続けてきたが、これ以上の遅れは許されないと主張している。

完璧な枠組みを追い求めるのではなく、ガーリングハウスは、いかなる法定基盤の確立も前進の必要な一歩だと考えている。彼の立場は、法的な確実性と引き換えに妥協する意志を反映しており、最終的に業界の一部が望む結果に届かなくても構わないと考えている。

このアプローチは、賞賛と批判の両方を集めており、懐疑主義が支配的になる中で楽観主義者としての立場を築いている。また、ホスキンソンだけでなく、ビル・アームストロングなど他の業界リーダーとも対立している。彼の会社は、分散型金融にダメージを与える可能性があるとして、法案の支持から撤退した。

合意への窓が狭まる

この対立は、米国の暗号業界が直面しているより深い問題を浮き彫りにしている。それは、段階的な規制の方が継続的な不確実性よりも良いのか、それとも急いで立法を行うことが有害なルールを固定化するリスクがあるのかという問いだ。ホスキンソンは、政治的な瞬間はすでに過ぎ去ったと考えている一方、ガーリングハウスは遅延の方がより大きな脅威だと見ている。

明らかなのは、暗号のリーダーシップがもはや一つの声で語っていないことだ。内部の分裂がより顕著になり、政治的圧力が高まる中、CLARITY法案は単なる規制提案から、業界がワシントンをどう乗り切るかの試練へと進化している。

妥協か慎重さが勝るかに関わらず、この議論自体が転換点を示している。暗号の最大の課題はもはや規制当局ではなく、彼らとどう向き合うかという戦略の分裂かもしれない。