些末な賭けから浮き彫りになる予測市場の本質的欠陥

予測市場は「真実を発見するエンジン」として急速に成長し、ウォール街からも注目を集めています。しかし、近年の複数の事件は、この市場の表向きのイメージと現実のギャップを鮮烈に示しています。Polymarketなどのプラットフォームで起きた一連の出来事は、極めて些末に見える問題の中に、市場全体を揺るがす構造的な課題が潜んでいることを明らかにしました。

インサイダー取引は「正確性」を装った特権的情報へのアクセス

予測市場が支持される理由の一つは、分散した情報を効率的に集約し、確率的な「真実」に収束するという理論です。2024年の米国大統領選挙では、従来の世論調査を上回る精度を示し、この物語に説得力を与えました。

しかし、ベネズエラのマドゥロ大統領の事件はこの説を根本から揺さぶります。当時、市場価格は大統領の月内退任をほぼ不可能と評価していました。にもかかわらず、新規アカウントが約3万ドルを賭け、数時間後に政府当局がマドゥロ大統領を逮捕・起訴すると、その口座は40万ドルを超える利益で決済されました。

この「完璧なタイミング」は、市場の正確性が公開情報の蓄積ではなく、内部情報アクセスによってもたらされた可能性を示唆しています。市場が「正確すぎる」ことは、むしろ危険信号です。情報へのアクセスに基づく利益獲得と、分析技術を通じた利益獲得の間には、根本的な違いが存在します。前者は市場を秘密の影の取引プラットフォームに変質させ、後者のみが健全な市場メカニズムを作動させます。

些末な問題の中に隠された本質的なガバナンス欠陥

2025年、Polymarketで「ウクライナのゼレンスキー大統領は7月までにスーツを着るか」という一見些末な賭けが登場しました。数億ドルの取引高を集めたこの賭けは、やがて深刻なガバナンス危機へ発展しました。

ゼレンスキー大統領が有名デザイナーの黒いジャケットとズボンを着用して公の場に現れた際、メディアとファッション専門家はそれをスーツと評価しました。ところが、オラクル（Manhattan Machine）は「いいえ」と投票し、結果の判定を拒否しました。

この決定の背景には、インセンティブメカニズムの根本的な欠陥が存在します。少数の大口トークン保有者は、自らの利益に合致する決済結果を強制するのに十分な投票権を有していました。嘘をつくコストよりも、嘘をつくことで得られる報酬の方が高いシステム設計では、腐敗は避けられません。これは分散化の欠陥ではなく、人間のインセンティブを正しく構造化できなかった金融設計の失敗です。

些末に見える一つの問題提起が、市場全体の信頼性を揺るがすほどの深刻な課題を露呈させました。

成長と規制をめぐる焦点の移動

Kalshiは2025年に約240億ドルの取引量を処理し、Polymarketはニューヨーク証券取引所の株主から最大20億ドルの買収提案を受けるなど、予測市場は周辺的な存在から主流へと急速にシフトしています。ウォール街が本格的な参入を検討する中、規制当局の関心も高まっています。

リッチ・トレス下院議員を含む議員らは、インサイダー取引を禁止する法案の提出を進めています。ただし、注目すべき点は、規制論争が市場の「不正確さ」ではなく、むしろ「正確すぎること」にシフトしていることです。市場が機密情報や軍事作戦のリークを組み込むことで高い精度を実現するなら、それはもはや市民のための情報市場ではなく、秘密保持義務違反に基づいた取引プラットフォームとなってしまいます。

「真実の機械」という虚構の脱却

予測市場の支持者は、これらの問題を「成長の弊害」や一時的な混乱と解釈しようとします。しかし、実際には異なります。金銭的インセンティブ、曖昧な結果判定基準、未解決のガバナンス構造という三つの要因が組み合わさった時、腐敗と操作は必然的な結果です。

本質的な問題は、予測市場が「真実を発見するエンジン」として装われていることにあります。このイメージが存在する限り、些末な判定争いも存在の危機のように感じられてしまいます。しかし、プラットフォームが単なる「ハイリスク・ハイステークスな金融商品」として認識されれば、紛争は哲学的な危機ではなく、通常の運用問題として適切に対処できるようになります。

予測市場を否定する必要はありません。不確実な状況において市場は信念を表明する誠実な方法の一つですし、世論調査よりも早く社会不安の兆候を捉えることもあります。ただし、現実以上に理想化すべきではなく、「認識論的エンジン」ではなく「将来の出来事に賭ける金融商品」として正直に機能させるべきです。

その時初めて、より透明な規制枠組みと倫理的な設計が実現し、些末に見える問題からも市場全体を守るための仕組みが構築されるようになるでしょう。