当"全链"成为行业主流叙事后，Plasma这类技术似乎逐渐淡出了视野。但换个角度想，它从来就不是奔着全链那个方向设计的。

全链的逻辑很直白：所有执行、数据和状态都必须上链，要么主网、要么等价安全层。Plasma恰好相反——它的底层假设就是主网资源永远是稀缺的，没必要什么都往上堆。

全链世界推崇透明、可组合、安全这套价值观。Plasma的关注点却是效率、克制和清晰的责任边界。它的做法很直接：只把区块头和状态承诺丢给主网，执行和数据全部链下处理。这不是偷工减料，而是一种冷静的权衡——主网是最终仲裁者，不是日常工厂。

换句话说，全链和Plasma不是竞争关系，而是分工。全链负责处理"不能让步"的业务，Plasma承接"可以被约束"的行为。支付交易、应用内结算、频繁但低风险的资产操作，这些在全链体系里显得成本高、收益低，却是Plasma真正舒服的领地。

等到模块化架构成熟后，这个定位反而越来越明确了。主网当法官，DA层当档案室，Plasma当执行引擎——各司其职。它不去抢叙事热点，只把主网不想管、也管不过来的事处理好。

如果说全链是理想主义的终局，那Plasma更接近工程现实——不完美，但在成本和安全的天平上，给应用留下了一个能活动的空间。