貴金属投資を評価する際、人気のETFであるSPDR Gold MiniShares Trust（GLDM）とGlobal X - Silver Miners ETF（SIL）は、それぞれ異なるアプローチを提供しています。両者とも貴金属へのエクスポージャーを提供しますが、その構造、手数料のプロフィール、リスク特性は大きく異なります。これらの違いを理解することで、投資家は自分の金融目標に合った投資手段を見極めることができます。比較は単純な比率に分解されます：GLDMのリスク1単位に対し、SILははるかに高いボラティリティを持ち、ベータとボラティリティの指標を比較するとおおよそ1.32の範囲内です。
最も顕著な違いの一つは経費率です。GLDMは年間0.10%、一方SILは0.65%と、長期投資家にとって重要な差があります。この6倍の差は時間とともに蓄積し、特に買い持ち戦略において顕著です。GLDMの低コストは、そのシンプルな構造を反映しています：実物の金地金を直接保有し、運用管理の負担が最小限です。 この画像は、GLDMが実物の金地金を保有していることを示しています。 GLDMは実物の金地金を直接保有し、最も純粋な金のエクスポージャーを提供します。
一方、SILは銀鉱山企業のポートフォリオを管理するため、より高いコストがかかります。 この画像は、SILが複数の銀鉱山企業の株式を保有していることを示しています。
配当も異なります。SILは鉱山会社の収益から1.18%の配当利回りを提供しますが、GLDMは配当を一切出しません。インカム重視の投資家にとって、SILの配当は高コストを部分的に補うメリットとなるかもしれません。ただし、総所有コストの観点からは、GLDMの方が経済的な選択肢です。
リスクとリターンの関係は、過去のデータを見ると明らかです。過去5年間で、GLDMは1,000ドルの投資を2,473ドルに成長させましたが、SILはわずか2,094ドルにとどまりました。これは、ボラティリティが高いにもかかわらず、SILがパフォーマンスで劣ることを示しています。 このグラフは、過去5年間のGLDMとSILのパフォーマンスを比較しています。 しかし、過去12ヶ月間を見ると、状況は異なります。SILは186.7%のリターンを達成し、GLDMの69.26%を上回り、銀価格の急騰に乗じました。
しかし、ボラティリティの差は依然として大きいです。過去5年間の最大ドローダウンは、GLDMが-21.63%だったのに対し、SILはピークからトラフまで-56.79%と、ほぼ3倍の下落を経験しています。 この表は、両ETFの最大ドローダウンとベータ値を示しています。 ベータ値もこの違いを強調します：GLDMのベータは0.51で、S&P 500に対して比較的穏やかな価格変動を示すのに対し、SILの0.90はより市場やセクターの動きと密接に連動していることを示しています。
パフォーマンスの差は、これらのファンドが何を保有しているかの根本的な違いに由来します。GLDMは実物の金地金を裏付けとした信託であり、実際の金のスポット価格に追随するよう設計されています。このシンプルな構造は、上昇余地を限定しますが、下落リスクも抑えられます。 この画像は、実物の金地金の写真です。
一方、SILは鉱山運営企業の株式を保有しています。上位3つの保有銘柄は、Wheaton Precious Metals、Pan American Silver、Coeur Miningであり、これらはファンドの40%以上を占めています。 この画像は、SILの主要保有銘柄のロゴです。 SILを購入する投資家は、銀価格の動きだけでなく、鉱山企業の利益、運営効率、生産量、セクターの動向にもエクスポージャーを持ちます。このレバレッジは、商品サイクルが好調なときにリターンを拡大しますが、不況時には損失も拡大します。
GLDMの資産総額は250億ドルと大きく、SILの50億ドルと比べて流動性と運用の安定性が高いです。規模の差は、金への投資家の好みと、GLDMのコスト優位性による資本流入の結果です。 このグラフは、両ETFの資産規模を比較しています。 大きなファンドは、一般的に売買スプレッドが狭く、取引の実行性も良好です。
安定性とコスト効率を重視する投資家は、GLDMを選ぶべきです。その低い経費率、低ボラティリティ、実物の金へのパッシブエクスポージャーは、長期的なポートフォリオ構築に適した予測可能で手間のかからない保有となります。 この画像は、長期投資のイメージを示しています。
一方、リスク許容度が高く、銀需要に対して確信を持つ投資家は、SILを好むかもしれません。最近のパフォーマンスは、鉱山株のレバレッジが好調な商品環境下で大きなリターンを生む可能性を示しています。ただし、このアプローチは感情的な耐性を必要とし、過去には50%以上のドローダウンを許容できることが前提です。 この画像は、高リスク投資家のイメージです。
投資の時間軸も重要です。GLDMの一貫性は、退職口座や数十年にわたるポジションに適しています。SILは、セクターのファンダメンタルズを監視し、短期的なボラティリティに耐えられる戦術的な配分として適しています。
最終的に、GLDMとSILの選択は、コスト感度、リスク許容度、貴金属に対する考え方の3つの要素のバランスに依存します。GLDMは、低コストで安定した実物の金エクスポージャーを提供し、シンプルな構造を持ちます。SILは、レバレッジを効かせた銀エクスポージャーを鉱山企業を通じて提供し、高い手数料とボラティリティを受け入れることで、大きなリターンの可能性を追求します。投資期間、手数料の影響、ドローダウンへの耐性を理解し、自分のポートフォリオ目標に最も適した投資手段を選びましょう。
18.13K 人気度
11.28K 人気度
10.76K 人気度
3.56K 人気度
6.61K 人気度
SILとGLDMの比較：どちらの貴金属ETFがあなたの投資目標に最適か？
貴金属ETFは、金や銀などの貴金属に投資するための便利な方法です。
それぞれの特徴やパフォーマンスを理解し、自分の投資戦略に合ったものを選びましょう。
### SILとGLDMの違い
- **SIL**：純金に連動し、低コストで投資できるETFです。
- **GLDM**：金の現物価格に連動し、流動性が高いのが特徴です。
### どちらを選ぶべきか？
投資目的やリスク許容度に応じて選択してください。
金の価格動向や市場の状況を考慮し、長期的な資産形成に役立てましょう。
貴金属投資を評価する際、人気のETFであるSPDR Gold MiniShares Trust（GLDM）とGlobal X - Silver Miners ETF（SIL）は、それぞれ異なるアプローチを提供しています。両者とも貴金属へのエクスポージャーを提供しますが、その構造、手数料のプロフィール、リスク特性は大きく異なります。これらの違いを理解することで、投資家は自分の金融目標に合った投資手段を見極めることができます。比較は単純な比率に分解されます：GLDMのリスク1単位に対し、SILははるかに高いボラティリティを持ち、ベータとボラティリティの指標を比較するとおおよそ1.32の範囲内です。
コスト構造：大きな分かれ目
最も顕著な違いの一つは経費率です。GLDMは年間0.10%、一方SILは0.65%と、長期投資家にとって重要な差があります。この6倍の差は時間とともに蓄積し、特に買い持ち戦略において顕著です。GLDMの低コストは、そのシンプルな構造を反映しています：実物の金地金を直接保有し、運用管理の負担が最小限です。![GLDMの金地金の画像]()
この画像は、GLDMが実物の金地金を保有していることを示しています。
GLDMは実物の金地金を直接保有し、最も純粋な金のエクスポージャーを提供します。
一方、SILは銀鉱山企業のポートフォリオを管理するため、より高いコストがかかります。
![SILの銀鉱山企業のポートフォリオの画像]()
この画像は、SILが複数の銀鉱山企業の株式を保有していることを示しています。
配当も異なります。SILは鉱山会社の収益から1.18%の配当利回りを提供しますが、GLDMは配当を一切出しません。インカム重視の投資家にとって、SILの配当は高コストを部分的に補うメリットとなるかもしれません。ただし、総所有コストの観点からは、GLDMの方が経済的な選択肢です。
パフォーマンスとリスク：五年間の対比
リスクとリターンの関係は、過去のデータを見ると明らかです。過去5年間で、GLDMは1,000ドルの投資を2,473ドルに成長させましたが、SILはわずか2,094ドルにとどまりました。これは、ボラティリティが高いにもかかわらず、SILがパフォーマンスで劣ることを示しています。
![過去5年間のパフォーマンス比較のグラフ]()
このグラフは、過去5年間のGLDMとSILのパフォーマンスを比較しています。
しかし、過去12ヶ月間を見ると、状況は異なります。SILは186.7%のリターンを達成し、GLDMの69.26%を上回り、銀価格の急騰に乗じました。
しかし、ボラティリティの差は依然として大きいです。過去5年間の最大ドローダウンは、GLDMが-21.63%だったのに対し、SILはピークからトラフまで-56.79%と、ほぼ3倍の下落を経験しています。
![リスク比較の表]()
この表は、両ETFの最大ドローダウンとベータ値を示しています。
ベータ値もこの違いを強調します：GLDMのベータは0.51で、S&P 500に対して比較的穏やかな価格変動を示すのに対し、SILの0.90はより市場やセクターの動きと密接に連動していることを示しています。
構造的な違いの理解
パフォーマンスの差は、これらのファンドが何を保有しているかの根本的な違いに由来します。GLDMは実物の金地金を裏付けとした信託であり、実際の金のスポット価格に追随するよう設計されています。このシンプルな構造は、上昇余地を限定しますが、下落リスクも抑えられます。
![金地金の現物の写真]()
この画像は、実物の金地金の写真です。
一方、SILは鉱山運営企業の株式を保有しています。上位3つの保有銘柄は、Wheaton Precious Metals、Pan American Silver、Coeur Miningであり、これらはファンドの40%以上を占めています。
![主要保有銘柄のロゴ]()
この画像は、SILの主要保有銘柄のロゴです。
SILを購入する投資家は、銀価格の動きだけでなく、鉱山企業の利益、運営効率、生産量、セクターの動向にもエクスポージャーを持ちます。このレバレッジは、商品サイクルが好調なときにリターンを拡大しますが、不況時には損失も拡大します。
運用資産規模とファンドの規模
GLDMの資産総額は250億ドルと大きく、SILの50億ドルと比べて流動性と運用の安定性が高いです。規模の差は、金への投資家の好みと、GLDMのコスト優位性による資本流入の結果です。
![資産規模の比較グラフ]()
このグラフは、両ETFの資産規模を比較しています。
大きなファンドは、一般的に売買スプレッドが狭く、取引の実行性も良好です。
どちらのファンドがあなたのニーズに合うか？
安定性とコスト効率を重視する投資家は、GLDMを選ぶべきです。その低い経費率、低ボラティリティ、実物の金へのパッシブエクスポージャーは、長期的なポートフォリオ構築に適した予測可能で手間のかからない保有となります。
![長期投資のイメージ画像]()
この画像は、長期投資のイメージを示しています。
一方、リスク許容度が高く、銀需要に対して確信を持つ投資家は、SILを好むかもしれません。最近のパフォーマンスは、鉱山株のレバレッジが好調な商品環境下で大きなリターンを生む可能性を示しています。ただし、このアプローチは感情的な耐性を必要とし、過去には50%以上のドローダウンを許容できることが前提です。
![リスク許容度の高い投資家のイメージ]()
この画像は、高リスク投資家のイメージです。
投資の時間軸も重要です。GLDMの一貫性は、退職口座や数十年にわたるポジションに適しています。SILは、セクターのファンダメンタルズを監視し、短期的なボラティリティに耐えられる戦術的な配分として適しています。
重要なポイント
最終的に、GLDMとSILの選択は、コスト感度、リスク許容度、貴金属に対する考え方の3つの要素のバランスに依存します。GLDMは、低コストで安定した実物の金エクスポージャーを提供し、シンプルな構造を持ちます。SILは、レバレッジを効かせた銀エクスポージャーを鉱山企業を通じて提供し、高い手数料とボラティリティを受け入れることで、大きなリターンの可能性を追求します。投資期間、手数料の影響、ドローダウンへの耐性を理解し、自分のポートフォリオ目標に最も適した投資手段を選びましょう。