ステーブルコイン規制の不確実性が従来型銀行を不利な立場に置く

大手銀行のJPMorgan Chase、BNY Mellon、Citigroupはデジタル資産インフラに数十億ドルを投資している一方で、安定したコインに関する規制の枠組みの不確実性という難題に直面している。暗号資産企業が自由に活動範囲を拡大している一方で、従来の金融機関は規制の曖昧さに縛られている。

不確実な規制枠組み - 銀行にとって大きな障壁

Mega Matrixの資本市場担当副社長Colin Butlerによると、ここでの問題は単なる技術的な設計の問題ではなく、法的な問題だ。銀行の法務部門は、安定コインが最終的に預金、証券、または独立した決済手段のいずれに分類されるかが不明なため、大規模な資本支出を継続する合理性を証明できない。こうした不確実性は銀行にとって慎重な姿勢を促し、暗号資産企業は規制のグレーゾーンで活動を拡大し続けることができる。

JPMorgan ChaseはOnyxブロックチェーン決済ネットワークを開発し、BNY Mellonはデジタル資産のカストディサービスを開始、Citigroupはトークン化された預金を試験しているが、これらの取り組みも曖昧な規制によって制約を受けている。一方、暗号スタートアップは同じ法的制約を受けず、スピードを維持できる優位性を持つ。

利回り格差 - 資金流動の鍵

規制の障壁に加え、より強力な資金引き寄せの要因は利回りの差だ。ほとんどの取引所は安定コインの残高に対して4%から5%の利回りを提供しており、これは米国の普通預金口座の平均利回りの約10倍（0.5%未満）に相当する。高利回りの機会が出現すると、資金は迅速に動く。

Butlerは危険なシナリオを指摘する。規制当局が安定コインの利回りを制限すれば、資金は銀行口座に戻らず、むしろ監視が緩い構造へ流出する可能性がある。具体的には、USDeのような合成ドルトークンや、複雑なデリバティブ戦略を用いた利回り生成ツールに資金が集中し、オフショア市場の不透明な取引へと流れる恐れがある。規制が問題の根本的な解決策にならず、むしろリスクを隠蔽・拡大させるだけになる可能性もある。

競争の格差が拡大

Sygnumのシニア投資責任者Fabian Doriは、従来の銀行と暗号プラットフォーム間の競争の格差は拡大していると認めるものの、短期的には銀行預金からの資金引き出しは限定的かもしれないと述べる。しかし、安定コインが正式にデジタル通貨として認められ、利回りを生む資産と見なされるようになれば、銀行預金はより大きな競争圧力に直面するだろう。

根本的な問題は非対称性にある。暗号資産企業は規制の不確実性に適応し、時にはそれを利用さえしているのに対し、従来の銀行は同じ環境下でリスクを取って規制を遵守することができない。これにより、公平でない競争環境が生まれ、銀行は明確なルールを待つ一方、暗号企業は迅速に行動し、後から謝罪するだけで済む状況になっている。