MoneygramがアクティブなSolanaバリデーターノードを展開し、Solana Developer Platformに参加しました。これは小売送金エンジンとの即時統合ではなく、中核的な決済台帳を公開する前に公開ノードの課題を習得するためのインフラストラクチャの準備段階となります。
主なポイント
世界的な送金大手は伝統的にネットワークインフラの消費者として運営されてきました。MoneygramがアクティブなSolanaバリデーターノードを展開し、Solana Developer Platform（SDP）に統合されたことは、顕著な変化を示しています。Moneygramはもはや線路を使うだけではなく、エンジンの運営にも貢献しています。
しかし、従来の金融機関（TradFi）がパーミッションレスなコンセンサスレイヤーに参入するにつれて、重大なエンジニアリング、セキュリティ、経済的な摩擦に直面しています。FlowraのCEOであるHarry Hwang氏は、アーキテクチャの現実、ゼロトラスト要件、規制上の綱渡り、そしてコンプライアンス対応の機関向けMEVをめぐる新たな戦いについて解説しています。
MoneygramがSolana上でブロックをアクティブに検証しているという発表は、リアルタイムの小売送金が自社ノードを通じて直接決済されているという憶測を引き起こしました。Hwang氏はより現実的な解釈を促しています。
「Moneygramは大きなトレンドの良い例です。しかし、これは同社の支払いシステムがすでにバリデーター運用に直接統合されていることを意味するとは解釈すべきではありません。より正確には、Moneygramがプロトコルレベルのインフラ運用に参入し、ステーブルコインや支払いレールとの長期的な統合への扉を開いたと見るべきです。」
インフラファーストの存在感を確立することで、Moneygramは実質的に運用上の準備段階を実施しています。孤立した状態でバリデーターを運用することで、レガシー決済大手は自社の技術能力をストレステストし、高頻度の鍵管理を習得し、本番環境での公開ノードのゼロトラストアーキテクチャをナビゲートすることができます。この戦略的バッファーにより、Moneygramは、数十億ドル規模の中核決済台帳をライブネットワークに公開する前に、公開コンセンサスレイヤー特有のエンジニアリングおよびセキュリティの摩擦を完全に解決できるようになります。
それでも、公開バリデーターを機関のハードウェアセキュリティモジュール（HSM）アーキテクチャに統合することは、根本的な対立を露呈します。TradFiはコールドストレージと分離を要求する一方、Solanaのコンセンサスは絶え間ない速度を要求します。
「Solanaの現在のアーキテクチャでは、バリデーターのアイデンティティと投票権限は非常に頻繁に署名される必要があるため、一般的にバリデーターシステムのホットパスに存在することが求められます。対照的に、承認済み引き出し鍵は通常の運用時には不要であり、投票アカウントを制御するため、コールドストレージ、HSM、MPC（マルチパーティ計算）、またはオフラインの鍵セレモニーを通じて管理されるべきです。」
高頻度の署名要件は、歴史的に完全なHSM分離をパフォーマンスのボトルネックにしてきました。しかし、SolanaのAlpenglowアップグレードは、BLS署名スキームを通じて集約されるオフチェーン軽量メッセージを導入します。
「これがAlpenglowが重要となる理由です。オンチェーンの投票トランザクションが削除され、システムがBLSベースの投票に移行すれば、ホットパスでの高頻度投票署名の負荷が軽減される可能性があります。Solanaはまた、セキュアエンクレーブベースの投票署名に関する設計についても議論しており、HSM、エンクレーブ、リモート署名アーキテクチャは時間の経過とともにより現実的になる可能性があります。」
一方、厳重に規制されたエンティティがコンセンサスに参加する場合、実質的にグローバルな仮名ユーザーのプールのトランザクションを確認することになり、コンプライアンス義務との緊張関係を生み出します。
「支払い会社が公開パーミッションレスネットワーク上のコンセンサスに直接参加する場合、その活動がAML、制裁、トラベルルール、支払いライセンス、アウトソーシング、運用レジリエンスの枠組みの下でどのように扱われるべきかは、まだ完全には解決されていません」とHwang氏は述べています。
同氏は、Moneygramのような企業にとって、バリデーター参加は、即時の決済エンジンの延長としてではなく、コンプライアンスと運用規模を備えたオープンなステーブルコインレールを構築する一環として理解されるべきだと付け加えました。
企業がAnchorage DigitalやChainalysisなどのコンプライアンス対応プロバイダーとともにSDPを採用するにつれて、需要は純粋なステーキング利回りから規制への準拠へとシフトしています。Solanaにはイーサリアムのようなグローバルな公開メンプールがないため、この需要は孤立した注文フローレーンとして現れます。
「実際には、この需要はコンプライアンス対応の注文フローレーン、ポリシーベースの実行、許可型アセットレイヤーに進化する可能性が高いです。例えば、機関注文はKYTスクリーニングされた経路を通じてルーティングされ、バリデーターはノーサンドイッチ、低リスク、有害なMEVなし、コンプライアンスに適したフローなどのポリシーに基づいて実行ルートを選択します。」
しかし、これらのコンプライアンスレーンが支配的になると、Solanaは体系的なパラドックスに直面します。機関資本を引き寄せる一方で、流動性が集中するリスクがあります。
「コンプライアンス対応の注文フローレーンが支配的になりすぎると、実際の流動性と高品質な執行が少数の承認済みルートに集中する可能性があります。その場合、プロトコルは理論上はパーミッションレスのままですが、実際にはゲートキーパーが出現する可能性があります。」
バリデーターの自律性を維持するために、Flowraはポリシーベースの提案者（PBP）フレームワークを使用しています。目標は、バリデーターを単一のビルダーやブロックエンジンにロックすることではなく、利回り、有害性、リスク、コンプライアンス基準に基づいて複数のビルダーや注文フローソースから選択できるようにすることだとHwang氏は述べています。
伝統的な金融資本と分散型インフラが出会うとき、おそらく最も複雑な摩擦点は最大抽出可能価値（MEV）です。MEVはブロックチェーンバリデーターの主要な収益源となっていますが、フロントランニングやサンドイッチ攻撃などの略奪的な慣行は、機関の最良執行ポリシーやウォール街の市場行動基準に直接矛盾します。企業運営者にとって、MEVは鋭い経済的な両刃の剣です。
「この問題は、実際には機関がMEVに参加すべきかどうかではありません。どのような形態のMEVを許可すべきで、どのような形態を制限すべきかということです」とHwang氏は述べています。「機関運営者がMEVを完全に放棄した場合、デリゲーターや投資家に向けることができたはずの収益を残してしまう可能性があります。」
しかし、制限なしに積極的なMEV戦略、特にユーザーへの害に基づく戦略を許可した場合、受託者義務や市場行動基準と矛盾する可能性があります。
780.98K 人気度
198.28K 人気度
70.39K 人気度
1.38M 人気度
943.02K 人気度
ハリー・ファンは、コンプライアンス準拠のソラナ注文フローレーンが機関投資家の流動性を集中させる可能性があると警告している。
MoneygramがアクティブなSolanaバリデーターノードを展開し、Solana Developer Platformに参加しました。これは小売送金エンジンとの即時統合ではなく、中核的な決済台帳を公開する前に公開ノードの課題を習得するためのインフラストラクチャの準備段階となります。
主なポイント
Moneygramの戦略的インフラストラクチャ準備段階
世界的な送金大手は伝統的にネットワークインフラの消費者として運営されてきました。MoneygramがアクティブなSolanaバリデーターノードを展開し、Solana Developer Platform（SDP）に統合されたことは、顕著な変化を示しています。Moneygramはもはや線路を使うだけではなく、エンジンの運営にも貢献しています。
しかし、従来の金融機関（TradFi）がパーミッションレスなコンセンサスレイヤーに参入するにつれて、重大なエンジニアリング、セキュリティ、経済的な摩擦に直面しています。FlowraのCEOであるHarry Hwang氏は、アーキテクチャの現実、ゼロトラスト要件、規制上の綱渡り、そしてコンプライアンス対応の機関向けMEVをめぐる新たな戦いについて解説しています。
MoneygramがSolana上でブロックをアクティブに検証しているという発表は、リアルタイムの小売送金が自社ノードを通じて直接決済されているという憶測を引き起こしました。Hwang氏はより現実的な解釈を促しています。
「Moneygramは大きなトレンドの良い例です。しかし、これは同社の支払いシステムがすでにバリデーター運用に直接統合されていることを意味するとは解釈すべきではありません。より正確には、Moneygramがプロトコルレベルのインフラ運用に参入し、ステーブルコインや支払いレールとの長期的な統合への扉を開いたと見るべきです。」
インフラファーストの存在感を確立することで、Moneygramは実質的に運用上の準備段階を実施しています。孤立した状態でバリデーターを運用することで、レガシー決済大手は自社の技術能力をストレステストし、高頻度の鍵管理を習得し、本番環境での公開ノードのゼロトラストアーキテクチャをナビゲートすることができます。この戦略的バッファーにより、Moneygramは、数十億ドル規模の中核決済台帳をライブネットワークに公開する前に、公開コンセンサスレイヤー特有のエンジニアリングおよびセキュリティの摩擦を完全に解決できるようになります。
それでも、公開バリデーターを機関のハードウェアセキュリティモジュール（HSM）アーキテクチャに統合することは、根本的な対立を露呈します。TradFiはコールドストレージと分離を要求する一方、Solanaのコンセンサスは絶え間ない速度を要求します。
「Solanaの現在のアーキテクチャでは、バリデーターのアイデンティティと投票権限は非常に頻繁に署名される必要があるため、一般的にバリデーターシステムのホットパスに存在することが求められます。対照的に、承認済み引き出し鍵は通常の運用時には不要であり、投票アカウントを制御するため、コールドストレージ、HSM、MPC（マルチパーティ計算）、またはオフラインの鍵セレモニーを通じて管理されるべきです。」
高頻度の署名要件は、歴史的に完全なHSM分離をパフォーマンスのボトルネックにしてきました。しかし、SolanaのAlpenglowアップグレードは、BLS署名スキームを通じて集約されるオフチェーン軽量メッセージを導入します。
「これがAlpenglowが重要となる理由です。オンチェーンの投票トランザクションが削除され、システムがBLSベースの投票に移行すれば、ホットパスでの高頻度投票署名の負荷が軽減される可能性があります。Solanaはまた、セキュアエンクレーブベースの投票署名に関する設計についても議論しており、HSM、エンクレーブ、リモート署名アーキテクチャは時間の経過とともにより現実的になる可能性があります。」
一方、厳重に規制されたエンティティがコンセンサスに参加する場合、実質的にグローバルな仮名ユーザーのプールのトランザクションを確認することになり、コンプライアンス義務との緊張関係を生み出します。
「支払い会社が公開パーミッションレスネットワーク上のコンセンサスに直接参加する場合、その活動がAML、制裁、トラベルルール、支払いライセンス、アウトソーシング、運用レジリエンスの枠組みの下でどのように扱われるべきかは、まだ完全には解決されていません」とHwang氏は述べています。
同氏は、Moneygramのような企業にとって、バリデーター参加は、即時の決済エンジンの延長としてではなく、コンプライアンスと運用規模を備えたオープンなステーブルコインレールを構築する一環として理解されるべきだと付け加えました。
コンプライアンス対応の注文フローとベースレイヤーの中立性リスク
企業がAnchorage DigitalやChainalysisなどのコンプライアンス対応プロバイダーとともにSDPを採用するにつれて、需要は純粋なステーキング利回りから規制への準拠へとシフトしています。Solanaにはイーサリアムのようなグローバルな公開メンプールがないため、この需要は孤立した注文フローレーンとして現れます。
「実際には、この需要はコンプライアンス対応の注文フローレーン、ポリシーベースの実行、許可型アセットレイヤーに進化する可能性が高いです。例えば、機関注文はKYTスクリーニングされた経路を通じてルーティングされ、バリデーターはノーサンドイッチ、低リスク、有害なMEVなし、コンプライアンスに適したフローなどのポリシーに基づいて実行ルートを選択します。」
しかし、これらのコンプライアンスレーンが支配的になると、Solanaは体系的なパラドックスに直面します。機関資本を引き寄せる一方で、流動性が集中するリスクがあります。
「コンプライアンス対応の注文フローレーンが支配的になりすぎると、実際の流動性と高品質な執行が少数の承認済みルートに集中する可能性があります。その場合、プロトコルは理論上はパーミッションレスのままですが、実際にはゲートキーパーが出現する可能性があります。」
バリデーターの自律性を維持するために、Flowraはポリシーベースの提案者（PBP）フレームワークを使用しています。目標は、バリデーターを単一のビルダーやブロックエンジンにロックすることではなく、利回り、有害性、リスク、コンプライアンス基準に基づいて複数のビルダーや注文フローソースから選択できるようにすることだとHwang氏は述べています。
伝統的な金融資本と分散型インフラが出会うとき、おそらく最も複雑な摩擦点は最大抽出可能価値（MEV）です。MEVはブロックチェーンバリデーターの主要な収益源となっていますが、フロントランニングやサンドイッチ攻撃などの略奪的な慣行は、機関の最良執行ポリシーやウォール街の市場行動基準に直接矛盾します。企業運営者にとって、MEVは鋭い経済的な両刃の剣です。
「この問題は、実際には機関がMEVに参加すべきかどうかではありません。どのような形態のMEVを許可すべきで、どのような形態を制限すべきかということです」とHwang氏は述べています。「機関運営者がMEVを完全に放棄した場合、デリゲーターや投資家に向けることができたはずの収益を残してしまう可能性があります。」
しかし、制限なしに積極的なMEV戦略、特にユーザーへの害に基づく戦略を許可した場合、受託者義務や市場行動基準と矛盾する可能性があります。