moneda estable L1 se convierte en una nueva arena de gladiadores, Circle, Tether y Stripe compiten por el dominio

Autor: Terry Lee

Compilado por: TechFlow de Shenchao

Representación de los emoticonos de Tether, Stripe y Circle lanzando sus propias versiones de L1.

Introducción

En menos de 12 años, las stablecoins han pasado de ser un experimento cripto de nicho a un crecimiento acelerado que continuará hasta septiembre de 2025. Además, hasta septiembre de 2025, la velocidad de crecimiento sigue acelerándose. Es importante destacar que este crecimiento no solo está impulsado por la demanda del mercado, sino que también se beneficia de la clarificación regulatoria: la reciente aprobación de la ley GENIUS en EE. UU. y el MiCA de la UE han proporcionado apoyo a la legalidad de las stablecoins. Hoy en día, las stablecoins han sido reconocidas por los principales gobiernos occidentales como una piedra angular importante del futuro financiero. Más interesante aún es que los emisores de stablecoins no solo son "estables", sino que también son altamente rentables. Impulsado por el entorno de altas tasas de interés en EE. UU., el emisor de USDC, Circle, reportó ingresos de 658 millones de dólares en el segundo trimestre de 2025, la mayor parte de los cuales proviene de intereses de reservas. Circle ha sido rentable desde 2023, con un ingreso neto de 271 millones de dólares.

Fuente: tokenterminal.com, suministro no reembolsado actual de stablecoins

Esta rentabilidad naturalmente ha generado competencia. Desde el stablecoin algorítmico USDe de Ethena hasta el USDS de Sky, los desafiantes están surgiendo constantemente, tratando de romper el dominio del mercado de Circle y Tether. A medida que la competencia se intensifica, los emisores líderes como Circle y Tether están volviendo su atención hacia el desarrollo de sus propias blockchains de Capa 1, con la intención de controlar la infraestructura financiera futura. Estas infraestructuras financieras están diseñadas para profundizar las barreras de entrada, obtener más tarifas y posiblemente reconfigurar la forma en que el dinero programable fluye en Internet.

Una pregunta de un billón de dólares es: ¿Podrán gigantes como Circle y Tether resistir el impacto de participantes nativos de monedas no estables como Tempo?

¿Por qué elegir Layer 1? Análisis de antecedentes y diferenciación

La cadena de bloques de Capa 1 es el protocolo básico de un ecosistema, responsable de procesar transacciones, liquidaciones, consensos y seguridad. Para los técnicos, se puede comparar con el sistema operativo en el ámbito de las criptomonedas (como Ethereum o Solana), sobre el cual se construyen todas las demás funciones.

Para los emisores de stablecoins, ingresar a Layer 1 es una estrategia de integración vertical. En lugar de depender de cadenas de terceros (como Ethereum, Solana, Tron) o Layer 2, están construyendo activamente su propia infraestructura para obtener más valor, fortalecer el control y cumplir con las regulaciones.

Para entender esta lucha por el control, podemos observar las características comunes y las diferencias únicas de las cadenas de bloques de Layer 1 de Circle, Tether y Stripe:

Características comunes:

• Utilizar sus respectivas stablecoins como moneda nativa, sin necesidad de poseer ETH o SOL para pagar las tarifas de Gas. Por ejemplo, las tarifas de Arc de Circle se pagarán en USDC, mientras que otros casos como Plasma estarán completamente exentos de tarifas de Gas.
• Alta capacidad de procesamiento, liquidación rápida: cada Layer 1 promete confirmaciones finales en subsegundos y miles de TPS (como más de 1000 TPS de Plasma, Tempo de Stripe alcanzando más de 100,000 TPS).
• Entorno de privacidad y regulación opcional: Estos son ecosistemas criptográficos con mayor privacidad y cumplimiento, pero a costa de la centralización.
• Compatible con EVM, asegurando los estándares de desarrollo familiares para los desarrolladores.

Diferencia única:

• Arc de Circle está diseñado para usuarios minoristas e institucionales. Su motor de divisas interno (Malachite) lo hace muy atractivo en el comercio de mercados de capital y en el ámbito de los pagos, lo que podría posicionar a Arc como la infraestructura criptográfica preferida de "Wall Street".
• Tether's Stable y Plasma se centran en la accesibilidad, ofreciendo cero comisiones de transacción, lo que hace que las transacciones para usuarios minoristas y P2P sean sin fricciones.
• Tempo de Stripe toma un enfoque diferente, manteniendo el principio de neutralidad de las stablecoins. Dado que Tempo depende de su mecanismo interno de AMM para soportar varios tokens USD, puede ser muy atractivo para los desarrolladores que buscan flexibilidad y para aquellos usuarios que no se preocupan por qué token USD utilizan.

Capa 1 adopta tendencias

Desde mi inferencia, hay tres tendencias principales:

Tendencia 1: Acceso a las finanzas tradicionales - Confianza y regulación

Para los emisores de stablecoins, construir su propio Layer 1 es clave para ganar confianza. Al controlar la infraestructura o el ecosistema, en lugar de depender únicamente de Ethereum, Solana o Tron, Circle y Tether pueden proporcionar fácilmente una infraestructura compatible con marcos como la ley GENIUS (EE. UU.) y MiCA (UE).

Circle ha posicionado USDC como un producto regulado, exigiendo que las entidades que regulan el intercambio de USDC por dólares cumplan con los marcos de "verificación de identidad" (KYC) y cumplimiento de la normativa contra el lavado de dinero (AML). Su nuevo protocolo Layer 1, Arc, va un paso más allá al combinar la transparencia auditable con funciones de privacidad, convirtiéndolo en una opción confiable para la adopción institucional. Tether también ha adoptado una estrategia similar a través de sus cadenas Stable y Plasma. Su objetivo es convertirse en el pilar de infraestructura para bancos, corredores y empresas de gestión de activos.

El posible escenario de "ideal" aquí es el comercio de divisas. Arc de Circle tiene una finalización de subsegundos, con más de 1000 transacciones por segundo (TPS) y funciones de divisas. Arc permite que los creadores de mercado y los bancos liquiden instantáneamente las transacciones de divisas, creando oportunidades para ingresar al mercado de divisas de más de 7 billones de dólares diarios y formando poderosos efectos de red. Establecoins como USDC y EURC pueden convertirse en activos de liquidación nativos, asegurando que los desarrolladores permanezcan firmemente dentro de su ecosistema. Esto también podría abrir la puerta a aplicaciones DeFi que soportan sistemas de solicitudes de precios de nivel institucional (RFQ), aprovechando las ventajas de los contratos inteligentes para reducir el riesgo contraparte y garantizar una liquidación rápida.

Este escenario asume el uso de oráculos de Chainlink, solo con fines ilustrativos. Diagrama de flujo del proceso de transacción a través de Layer 1 de Circle

Imagina un escenario en el que un operador de divisas basado en París puede realizar un intercambio de 10 millones de dólares de dólares a euros directamente en Arc utilizando Malachite a través del par de negociación USDC/EURC. Supongo que pueden utilizar el oráculo de Chainlink para obtener la tasa de cambio en tiempo real (por ejemplo, 1 dólar = 0.85 euros) y ejecutar la transacción de conversión de 10 millones de dólares de USDC a EURC en menos de 1 segundo, reduciendo el retraso de liquidación de divisas tradicionales de T+2 a T+0. ¡Hecho!

Fuente: "Crecimiento y Dinámicas del Mercado de Stablecoins" escrito por Vedang Ratan Vatsa

La investigación apoya esta dirección. Según el estudio de Vedang Ratan Vatsa, existe una fuerte correlación positiva entre la oferta de stablecoins y el volumen de transacciones, lo que significa que una mayor oferta implica una mayor liquidez y una tasa de adopción más alta. Tether y Circle, como dos de los principales emisores, están preparados para captar esta liquidez institucional.

Sin embargo, la integración de la infraestructura financiera tradicional con la blockchain aún enfrenta desafíos significativos. La coordinación entre los organismos reguladores, los bancos centrales y las leyes regionales debe lidiar con un entorno complejo (por ejemplo, la conexión con los bancos centrales de diferentes países puede tardar años). La emisión de stablecoins para diferentes monedas (por ejemplo, el token XYZ diseñado para monedas de mercados emergentes) añade aún más complejidad, y en las economías en desarrollo, la adopción puede ser extremadamente lenta o incluso nula debido a la limitada adecuación del producto al mercado. Incluso si se superan estos obstáculos, los bancos y los creadores de mercado pueden seguir siendo reacios a trasladar la infraestructura crítica a nuevas cadenas. Este cambio podría aumentar costos adicionales, ya que no todas las monedas pueden ser llevadas a la cadena, obligando a las instituciones a mantener simultáneamente sistemas criptográficos y tradicionales. Además, a medida que múltiples emisores (como Circle, Tether, Stripe y posibles bancos) lanzan sus propias blockchains, el riesgo de islas de liquidez está aumentando. La fragmentación puede impedir que cualquier cadena única alcance la escala o liquidez necesaria para dominar el mercado de divisas diario de 70 billones de dólares.

Tendencia 2: ¿Amenazan las cadenas de monedas estables a la infraestructura de pago tradicional?

A medida que Layer 1 atrae a las finanzas tradicionales con sus características programables, su ascenso también podría revolucionar a gigantes de pagos tradicionales como Mastercard, Visa y PayPal al ofrecer servicios de liquidación instantáneos y de bajo costo a través de una amplia gama de aplicaciones descentralizadas. A diferencia de los sistemas de plataforma única y cerrada, estas plataformas son abiertas y programables, proporcionando una base flexible para desarrolladores y empresas de tecnología financiera, similar a alquilar infraestructura de computación en la nube de AWS en lugar de infraestructura de pagos alojada. Este cambio puede permitir a los desarrolladores implementar productos de remesas transfronterizas, pagos impulsados por inteligencia artificial (IA) y activos tokenizados, al tiempo que disfrutan de costos casi cero y confirmaciones finales en menos de un segundo.

Por ejemplo, los desarrolladores pueden construir una dApp de pagos en la cadena de stablecoins, logrando liquidaciones instantáneas. Comerciantes y consumidores pueden disfrutar de transacciones rápidas y de bajo costo, mientras que Layer 1 como Circle, Tether y Tempo actúan como una infraestructura indispensable que captura valor. La principal diferencia con los sistemas tradicionales es que estos sistemas eliminan intermediarios como Visa y Mastercard, creando más valor directamente para desarrolladores y usuarios.

Sin embargo, el riesgo está en todas partes. A medida que más emisores y empresas de pago lanzan su propia capa 1, el ecosistema enfrenta el riesgo de fragmentación. Los comerciantes pueden encontrarse con un caos de "USD" provenientes de diferentes cadenas que no se pueden intercambiar fácilmente. El protocolo de transferencia entre cadenas de Circle (CCTP) intenta abordar este problema creando una versión de USDC de liquidez única en múltiples cadenas, pero su cobertura se limita a los tokens de Circle. En un mercado de oligopolio, la interoperabilidad puede convertirse en un cuello de botella clave.

Con el reciente anuncio de Stripe sobre el lanzamiento de Tempo, este panorama ha cambiado aún más. Tempo es una plataforma Layer 1 neutral en cuanto a stablecoins, incubada en conjunto con Paradigm. A diferencia de Circle y Tether, Stripe no ha lanzado su propio token, sino que admite múltiples stablecoins para Gas y pagos a través de un AMM integrado. Esta neutralidad puede atraer a desarrolladores y comerciantes que buscan flexibilidad sin estar bloqueados, y podría permitir a Stripe ocupar un lugar en un campo que ha sido dominado a largo plazo por empresas nativas de criptomonedas.

Tendencia 3: Dinámica de duopolio - Circle vs. Tether

A medida que estas Layer 1 desafían a los jugadores tradicionales, también están reconfigurando la estructura del mercado. Actualmente, Circle y Tether dominan el ámbito de las stablecoins con alrededor del 89% del volumen de emisión, con Tether representando el 62.8% y Circle el 25.8% hasta septiembre de 2025. Al lanzar su propia Layer 1 (Arc y Stable/Plasma), están consolidando su posición dominante al establecer altas barreras de entrada. Por ejemplo, Plasma recaudó 1,000 millones de dólares en depósitos de tesorería para su límite de venta de tokens, lo que constituye una barrera de entrada alta.

Sin embargo, surge una amenaza sutil, es decir, la Layer 1 neutral de las stablecoins. Tempo de Stripe ha reducido la fricción de acceso para los comerciantes y el riesgo de concentración para los reguladores. Si la neutralidad se convierte en un estándar, las murallas cerradas de Circle y Tether podrían convertirse en una debilidad. Si la neutralidad se convierte en un estándar, Circle y Tether podrían perder sus efectos de red y participación en el mercado. El actual panorama de duopolio podría transformarse en un oligopolio, con múltiples cadenas compitiendo por el mercado.

conclusión

En resumen, con las stablecoins convirtiéndose hoy en una poderosa clase de activos con un tamaño superior a los 280 mil millones de dólares, los emisores obtienen enormes beneficios, y el auge de las Layer 1 respaldadas por stablecoins revela tres tendencias importantes:

(1) Conectar las finanzas tradicionales a la infraestructura nativa de criptomonedas, ingresando al creciente mercado de divisas;

(2) mediante la eliminación de intermediarios como Mastercard y Visa, se logra una transformación en los pagos;

(3) redefine la estructura del mercado de un monopolio dual a un oligopolio.

Estas transformaciones apuntan a una visión más grandiosa: emisores de stablecoins como Circle y Tether, así como nuevos participantes como Tempo de Stripe, ya no son solo un puente entre las criptomonedas y las monedas fiduciarias, sino que se están posicionando como la piedra angular de la infraestructura financiera del futuro.

Al final, esto plantea una pregunta a mis lectores: ¿cómo lograrán estos cadenas el ajuste entre producto y mercado? ¿Arc de Circle, Stable/Plasma de Tether, o desafíos neutrales como el stablecoin Tempo, quién liderará en volumen de transacciones o adopción institucional? A pesar de las oportunidades y la fragmentación de la liquidez, todavía existen obstáculos. ¡Invito a los lectores a compartir sus pensamientos!