WLFI Dompet Membekukan Alarm Spark Terkait Keamanan dan Transparansi

World Liberty Financial (WLFI), proyek crypto yang didukung oleh Donald Trump dan keluarganya, menghadapi kritik yang meningkat setelah serangkaian insiden keamanan dan pembekuan dompet yang luas. Pengguna dan pengamat on-chain mengatakan bahwa peristiwa tersebut mengungkapkan kelemahan dalam kontrol platform. WLFI bersikeras bahwa masalah tersebut berasal dari kehilangan kunci pengguna dan phishing, bukan bug protokol. Selain itu, perselisihan tersebut mengangkat pertanyaan sulit tentang tata kelola, akuntabilitas, dan risiko investor.

Pada 3 Sept, WLFI mengatakan telah memblokir dua upaya besar untuk mengakses token “lockbox”nya dengan memblacklist dompet yang terkompromi on-chain. Tim menggambarkan insiden tersebut sebagai serangan yang dimungkinkan oleh hilangnya kunci pengguna, bukan cacat dalam kode WLFI.

Namun, WLFI juga membekukan 272 dompet, mengklaim banyak yang menimbulkan ancaman keamanan. WLFI melaporkan bahwa sekitar 79% dari alamat tersebut terhubung dengan phishing. Namun beberapa pemilik mengatakan WLFI telah menolak mereka akses ke dana mereka sendiri. Salah satu keluhan yang mencolok datang dari pengembang Polygon Bruno Skvorc, yang mengatakan WLFI memberi label dompet investor awalnya “risiko tinggi” dan menolak untuk membukanya. Dia membandingkan perilaku tersebut dengan “mafia era baru,” mencatat dukungan politik proyek tersebut memperumit akuntabilitas.

Masalah keamanan dan asal usul

Kontroversi ini melampaui pembekuan dompet. Kelompok pengawas Accountable.us menyoroti bahwa beberapa dompet penjualan token WLFI terhubung dengan alamat yang disanksi atau mencurigakan, termasuk yang secara historis terkait dengan Grup Lazarus, bursa Iran, dan pengguna Tornado Cash. Tautan-tautan tersebut meningkatkan risiko regulasi dan reputasi untuk WLFI dan bagi siapa pun yang memegang tokennya.

Pada saat yang sama, kepemimpinan WLFI mengatakan mereka akan meningkatkan transparansi. Co-founder Zak Folkman mengumumkan audit stablecoin yang akan datang dan mengisyaratkan bahwa token governansi dapat segera diperdagangkan secara publik. Pendukung menunjuk pada langkah-langkah tersebut sebagai tanda bahwa WLFI ingin melegitimasi operasinya. Namun, para kritikus berpendapat bahwa langkah reaktif tidak akan menghapus kerugian langsung yang dihadapi pengguna ketika dana tetap terkunci.

Kasus ini menyoroti tiga risiko inti yang harus diperhatikan investor dalam proyek DeFi yang terhubung secara politik:

• Kontrol keamanan yang bergantung pada keputusan off-chain dapat menjebak pengguna dari dompet mereka sendiri.
• Pemeriksaan asal yang lemah pada alamat penjualan token mengundang pengawasan regulasi dan kerusakan reputasi.
• Dukungan politik dapat meningkatkan taruhannya, karena proyek-proyek berprofil tinggi menarik penyerang yang canggih dan perhatian publik tambahan.

Pikirkan tentang itu seperti bank yang mengunci kotak penyimpanan setelah terjadi pembobolan. Bank mungkin berargumen bahwa mereka bertindak untuk menghentikan pencuri. Tetapi pelanggan tetap memerlukan akses yang tepat waktu ke barang-barang mereka—dan aturan yang jelas tentang kapan bank dapat mengunci sebuah kotak.

• Apakah WLFI menerbitkan audit stablecoin yang dijanjikan dan apa yang diungkapkan.
• Jika WLFI mengubah kebijakan pembekuan dompetnya atau meluncurkan proses banding.
• Setiap pertanyaan regulasi terkait penjualan token yang terikat pada alamat yang dikenakan sanksi atau yang terdaftar.
• Bagaimana investor awal, dan pasar yang lebih luas, merespons pembaruan tata kelola.

Sampai WLFI membuktikan bahwa pengendalian risiko dan tata kelolanya kuat, banyak pengamat on-chain akan memperlakukan proyek ini sebagai eksperimen peringatan daripada model untuk dicontoh. Jutaan dolar dan reputasi pendukung terkenal kini dipertaruhkan, dan hasilnya akan membentuk bagaimana proyek kripto yang terkait secara politik dinilai.