Lorsque l'IA rend la création de contenu bon marché, qu'est-ce qui peut survivre à long terme ? Le PDG de Figma le dit ainsi

Avec la rapide pénétration de l’IA générative dans les domaines du design et du développement logiciel, le seuil de « création » a disparu, et les créateurs de contenu se trouvent en proie à l’anxiété. Dylan Field, co-fondateur et CEO de Figma, ainsi que Lulu Cheng Meservey, Directrice de la communication chez Activision Blizzard, ont exprimé des points de vue complémentaires à ce sujet : « La véritable valeur qui pourra perdurer à l’ère de l’IA dépendra du jugement, du goût et de l’investissement à long terme des individus. »

(L’assistant vocal IA ne réussira pas ? Les sept grandes tendances du marché de l’IA grand public selon des entrepreneurs en série)

Dylan Field : La « profondeur » de la participation humaine détermine la « longévité » du produit

Plus le contenu généré par l’IA est abondant, plus la durée de vie du produit sera courte

Dans un essai publié sur Dylan Field X, il explique que plus la probabilité qu’un contenu ou un produit soit entièrement généré par l’IA à l’avenir sera élevée, plus sa « durée de vie réelle » sera courte :

Si vous souhaitez que votre logiciel, roman ou film ait une longue durée de vie, vous injecterez des idées fortes, vous vous soucierez des moindres détails, vous vous investirez pleinement et réfléchirez profondément.

Il ajoute : « Si vous ne faites pas cela, votre œuvre ne sera pas suffisamment excellente pour perdurer. Elle ne sera pas aimée, ni influente. »

L’IA est un outil, pas une machine à produire des résultats

Field insiste particulièrement sur le rôle de l’IA en tant que « outil ». Pour des produits à court terme, avec des concepts simples et facilement remplaçables, l’IA peut dominer le processus de production ; mais lorsque l’objectif est une pérennité à long terme, l’IA ne peut être qu’un outil d’assistance.

Il prend l’exemple de la fonctionnalité Figma Weave, en soulignant que l’IA ressemble davantage à un moule pour façonner un matériau, plutôt qu’à une machine de fabrication livrant directement un produit fini :

Dans ce mode de fonctionnement, la manière d’établir un flux de travail (Workflow), de faire des jugements de conception et de procéder à des ajustements répétés devient une compétence nouvelle et précieuse à apprendre.

Lorsque l’IA s’intègre à la conception logicielle : « stabilité » plutôt que « changement » est plus important

En évoquant les produits logiciels, Field mentionne particulièrement la résistance psychologique des utilisateurs face au changement. Il indique que des ajustements fréquents du contenu sont raisonnables, mais que la refonte constante de l’expérience utilisateur (UX) peut provoquer du dégoût.

Il utilise une métaphore liée à l’habitat : « Les gens peuvent changer souvent la photo ou la décoration sur leur réfrigérateur, mais la structure de la maison ne sera pas reconstruite à la légère. »

Sa distinction rappelle aux designers qu’en intégrant du contenu généré par l’IA, il faut distinguer ce qui peut être rapidement remplacé, comme un « local », de ce qui doit rester stable à long terme, comme une « architecture centrale ».

Le logiciel deviendra-t-il personnalisé ? Field reste réservé

Concernant la possibilité que l’IA pousse les logiciels vers une « personnalisation totale », Field adopte une position prudente. Il pense que, bien que chacun puisse créer ses propres outils, une personnalisation excessive des produits de marque pourrait en réalité affaiblir la cohésion communautaire et le partage culturel.

Il cite Snapchat comme exemple, soulignant que ses opérations apparemment peu intuitives ont en réalité favorisé une culture d’apprentissage par l’autre, permettant au produit de former une communauté avec un sentiment d’appartenance, plutôt que de simplement minimiser le coût d’apprentissage.

Lulu Cheng Meservey : L’IA transforme la « vérité » et l’« engagement à long terme » en atouts

Les propos de Field et l’article récent de Lulu Cheng Meservey se rejoignent : elle estime que l’environnement actuel du contenu est saturé de faux emballages, de chiffres de suivi et d’influence, rendant la « véracité » une ressource rare :

À mesure que la frontière entre le vrai et le faux s’estompe entre les individus, le contenu pouvant être reconnu comme authentique deviendra le capital narratif le plus convaincant.

Elle insiste sur le fait que l’ère où les entreprises et les marques utilisaient des vidéos coûteuses pour transmettre des récits et des valeurs est en déclin, en raison de l’essor de l’IA. Pour attirer « l’attention » à l’avenir, leur succès dépendra des résultats concrets de leur investissement à long terme :

Dès lors, il devient crucial d’investir dans le goût, de montrer de la sincérité dans le contenu, de se rapprocher du monde réel et d’établir des relations authentiques avec les utilisateurs.

Meservey affirme que la narration capable de bâtir une confiance durable nécessite souvent 6 à 18 mois d’actions continues, et ne garantit pas immédiatement un maximum de trafic.

(Les 3 compétences indispensables en 2026 : comment les chercheurs d’emploi Web3 peuvent se démarquer à l’ère de l’IA)

La fin de la technologie est l’humanité : la création à l’ère de l’IA revient à l’investissement humain

En synthèse, Dylan Field et Lulu Cheng Meservey soulignent que l’IA modifie la manière de produire, mais n’élimine pas la responsabilité humaine dans la création. Lorsque la génération devient facile, ce qui compte vraiment, c’est la capacité à injecter des idées, du goût et des valeurs que le créateur souhaite transmettre.

Dans une époque où le logiciel, le contenu et la branding connaissent une croissance rapide, seule cette approche permettra une pérennité à long terme.

Cet article Quand l’IA rend la création de contenu bon marché, qu’est-ce qui peut durer ? La réponse du CEO de Figma a été initialement publiée sur 链新闻 ABMedia.