「誰かが死ぬと、人々は富を得る」

##"誰かが死ぬと、人はより豊かになる"

ネクロノミクスは伝統的なものとどう異なるのか、Proof-of-Deathアルゴリズムはどのように機能するのか、資本主義が強い宗教的性格を持つ理由、人工知能が墓掘り人を仕事から奪うのかという永遠の問いについて、イワン・ナプレエンコはForkLogの依頼でマクシム・エフストロポフと議論しました — 「死者の党」の議員です。

「死者の党」行進。サンクトペテルブルク、2017年5月1日。出典：Sygma。ForkLog: マクシム、こんにちは！新しい墓地での第一交代の警備員のように遠回りせず、すぐに本題に入りましょう。2025年にどのように暗号通貨に乗り出すか？最後の言葉のアクセントはあなたの好みに合わせて置いてください。

マキシム・エフストロポフ: 最近、奇跡的な変身についてのニュースをよく見かけます。人々が突然、あるいはまるでドローンの神風特攻隊がパネルに突っ込むかのように、暗号通貨(にハマっていく様子です。そういった人々には、秘められた暗号の側面が明らかになり、彼らはそのエゾテリックな知識のおかげで富を得ていくのです。

しかし、これらの人々は宗教的なものに近い自分の体験を共有する準備ができており、涙なしでクリプトマジックを教え、誰でも利用できると保証しようとしています。)ここでは、一つのクリプトグルの産業が育ちそうです(。これらのニュースを興味深く見守っています — 通常、どこかに入る最善の方法についての質問が出ると、無意識に思い浮かぶ答えは、そこから出るのと同じように、です。

ForkLog: 死者の経済は生者の世界の経済とどのように異なるのか？

マクシム・エヴストロポフ: ここにはいくつかの回答の選択肢があります。まず第一に、対比を通じて。ネクロノミカは、生者の経済の対極を示しています。もし生者の経済が今日、何らかの形で資本主義)の蓄積と資本の成長の概念を通じて想像できるとすれば、ネクロノミカは(おそらくネクロコミュニズム)の対極を示すことになります。生者の経済において、基礎的な要素は所有権であるのに対し、死者には所有物は何もありません：すべては自由に循環し、すべては何らかの形で規制されない交換の枠組みの中で交換されます(この点で、ネクロノミカには流動性のないものはありません)。生者の経済の観点からは、何でも資源、資本、手段に転換できるとすれば、ネクロノミカの観点からは、何でも無に転換でき、返却なしに失われる可能性があります。

20世紀中頃のフランスの経済学者ジョルジュ・バタイには、古典的な蓄積経済を支出経済で補完するという素晴らしいアイデアがありました。この支出経済は、富の不可逆的な消失を想定しています。バタイは、私たちが「人間の共同体」の生活を理解するためには、無意味な支出の瞬間を許可しなければならないと考えていました — 手段が何の前触れもなく、何に使われるかもわからずに消費されるときです(ここで良い例になるのは戦争)です。事後的に合理化される支出の瞬間は、経済生活の織物に織り込まれており、経済危機の解決もそれに関連していることがあります。さらに、バタイはこの支出経済を一般的なものと呼び、ブルジョアの蓄積経済はそれの特例に過ぎないと述べました。

第二の可能な答えは、類推によるものです：ネクロノミコンは生者の経済に似ています、あるいはその逆です。ここに、資本と死者の間に最も衝撃的な類似性があります：資本は常に進行中の成長を前提としていますが、死者の数も増え続けています。そして、生者が増えるほど、死者も増えていきます。したがって、死は死者の生産として資本の形成に類似しています。誰かが亡くなると、人々はより豊かになります。資本主義はネクロ資本主義です。この類推は、本質的に資本のすべての冷酷さを暴露しています。

第三の選択肢は同一視です。生者の経済は死者の経済と同じです。この経済的な区別のなさは、存在論に基づいています：生者の世界と死者の世界は連続しています。言い換えれば、世界は一つしかなく、それは実際には何の世界も存在しないということと同じです。この一見過度に抽象的な定式化は、実際には生者の経済とネクロノミクスが互いに流れ込んでいることを意味します。生者の経済では、多くが死者の搾取を示しています。たとえば、今日生者が持っている資本は、かつて誰かを略奪し、レイプし、殺したことに関連しています。例えば、ヨーロッパ人が植民地の住民に対して行ったことです。したがって、ある意味では、これらのすでに亡くなった人々は今なお略奪され、レイプされ、殺され続けています。(ネクロ)キャピタリズムは(ネクロ)共産主義を幽霊として内包しています。死者は貧しいこともあれば富裕なこともあり、貧しい人や裕福な人は十分に死んでいる可能性があります。

ついに、4番目の選択肢：飲み込み。ネクロノミコンが経済を飲み込む—あるいはその逆。生者の観点から見ると、ネクロノミコンは存在しない(死者自身も)、彼らは彼らの絶望的な資本主義リアリズムに飲み込まれている。しかし、これはかなり naiv な見解であり、死者はただ戻ってくるだけである。死者の観点から見ると、生者の経済はただ消えゆく小さな特例であり、ネクロノミコンの一部である。

生者の経済と死者の経済の違いに関するすべての回答は正当であると考えています。

ForkLog: ブロックチェーンの論理をあらゆる社会的インタラクションに広めることは、ユートピア的思考の一つの方向性です。つまり、これは中央管理機関、手動介入、さまざまな縁故主義から透明な支払いチェーン、 契約 **などへ移行する方法です。さらに、ブロックチェーンの世界では、どのトランザクション確認メカニズムが最適であるかについての活発な議論が続いています — ** Proof-of-Work 、 Proof-of-Stake などです。あなたはこれについてどう思いますか、そして Proof-of-Death **のようなコンセンサスメカニズムの将来性をどのように評価しますか？

マキシム・エフストロポフ:** ブロックチェーンは、透明で明確なものとして捉えられます。そこには信頼という瞬間は存在せず、トランザクションはそれ自体のチェーンによって保証され、外部の保証人、例えば銀行(に頼る必要はありません。子供の頃、私はカードゲームをするのが好きでしたが、「信じる - 信じない」というゲームにはイライラさせられました。それ自体は非常にシンプルですが、まさにその不透明で制御できない信頼の要素、つまり嘘を見抜く能力が介入してきました。このゲームでは、私はいつも負けていました。

信頼は大きな他者の周りを回っています。ブロックチェーンから大きな他者は排除されています。ブロックチェーンを好むことは、市場の販売員よりも自動レジを好むことに似ています：なぜなら、機械は「裏切らない」からです — つまり、ここでは誰かを信頼する必要がないのです — なぜなら、厳密に言えば、ここには「誰か」が存在しないからです。ビットコインの創設者サトシ・ナカモトの姿が非常に象徴的で、彼は暗号の彼方に溶け込んでしまったようです：彼の名残は名前だけです。この信頼の拒否には「自閉的」な何かがあります。)私はこの表現をメタファーとして使用し、神経的に異なる人々への直接的な言及はありません(。ブロックチェーンのユートピアは「自閉的」なユートピアです。

しかし、ブロックチェーンは私たちから信頼を完全に排除できるのでしょうか — お札に書かれている「In God we trust」という意味でのtrustですか？ブロックチェーンのおかげで資本が突然宗教でなくなることはあるのでしょうか？私は非常に疑っています。たとえ信頼をtrustとして除外したとしても、私たちはまだproofが必要です — ここで再び「信じる — 信じない」という宗教的な機械が動き出します。

宗教には権威と信頼があり、)「信仰」(— そしてある意味では、常にProof-of-Deathを仮定しています。つまり、死が保証のゲームに関与します。例えば、神は単にポジティブに生きていることはできません)さもなければ、それは非常に愚かな神です( — 彼は必ず死に、復活する存在でなければなりません — このProof-of-Deathを持つ存在であるべきです。

Proof-of-Workはリソースの有限性)に依存しており、これはProof-of-Death(に関連しています。一方、Proof-of-Stakeは古い「良き」資本への投資とその宗教的な意味合い、そして不 profanableな残り)の資本に依存しています。ウォルター・ベンヤミンの考えによれば、資本はこの普遍的なprofanaationを除いて全てをprofanaateすることができます — これが「宗教としての資本主義」の本質です(。ブロックチェーンは資本と同様、またあらゆる社会的相互作用もProof-of-Deathに依存しています。なぜなら、あらゆる社会的相互作用には死者が関与しているからです。したがって、この鎖のいくつかのリンクまたはブロックは死んでいます。

ForkLog: 特定のサークルで広まっている「良いクリプト投資家は死んだクリプト投資家である」という主張についてどう思いますか？

マキシム・エフストロポフ: 私はこの表現が正しいと思います。さらに、死んだ暗号投資家は、間違える可能性がないため、良いだけでなく、最高です。

ForkLog: 死んだクリプト投資家とブロックチェーンの文脈において、ある意味でアイデアの父 スマートコントラクト は ジム・ベル であることを思い出させたい。彼は腐敗した官僚の暗殺への寄付を提案するサイトを作った。そして、指定された時間に官僚が死んだ場合、集まったお金はその手助けをした人に送られることが提案された。なぜかベルは投獄された。このことに関連して、人間の命は事前に実行されるスマートコントラクトのようなものであるという感覚はないだろうか？ それはどのプログラミング言語で書かれているのか？

マキシム・エフストロポフ: そうですね、人間の生命)とは何でしょうか、ちなみに？(契約に例えられることが多いです。アブラハムの宗教の観点からすると、人間は神との契約を履行します)「契約」(、しかしほとんどの場合、この契約をうまく履行していません。契約があるところには罪と債務があり、罪と債務があるところには資本主義という宗教があります。生物学とサイバネティクスの観点から見ると)ノスタルジックなフレーバーをもってこの学問に最初に込められた意味 — 複雑なシステム、特に生物の管理理論として(これもまた自己実現的で自己調整的な契約として表現でき、遺伝子にも記録されています。

しかし、この契約に「スマート」という形容詞を適用する気にはなれません。たとえば、防衛省との契約はどれほど「賢い」のでしょうか？「戦闘接触線」に行き、そこで室内のハエより長く生きることができるのでしょうか？とはいえ、スマートコントラクト技術の主な価値は、実行中に契約を変更できないことにあり、このような状況の悲劇をよく表しています。)スマートコントラクトを「公共サービス」を通じて「不死の大隊」に転送する(。そして、この契約が書かれている言語について言えば、その複雑さにもかかわらず、それはシェイクスピアの「愚か者によって語られた物語で、多くの騒音と怒りがあるが、意味はほとんどない」という言語です。しかし実際には、契約も「人間の命」も存在しません。

![])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-58745e3832d8fc351411ba252ff295fc.webp(「死者の党」の活動家が自然な生息環境にいる。写真: Facebook / 「死者の党」ForkLog: 市民の記録の本を死のブロックチェーンと呼べるだろうか？それとも、死そのものが何も記録する必要のない不変の分散型ネットワークなのだろうか？

マクシム・エフストロポフ: 市民状態の記録帳は確かに少し古風で、すべて手動の介入を必要とするため、ブロックチェーンの技術的な高さには達していません。しかし、どうであれ、それらはネクロ)エコ(ノミックプロセスに含まれています。「死そのもの」は記録や登録を必要としないかもしれませんが、その逆を主張するのは問題です: 登録、記録、書類、帳簿は死を前提としています。

何かを記号やテキストの形で固定することは、その何かが存在をやめる可能性がある場合にのみ可能です。あらゆる記録は死を告げるか、または死を宣言します。したがって、出生証明書は死亡証明書の前兆であり、あらゆる聖書はネクロノミコンです。この記号と死の関係については、ヘーゲル、モーリス・ブランショ、ジャック・デリダなどの哲学者が好んで論じました。ブロックチェーンは記録と記号の固定を前提としているため、この関係を避けることはできません。

ForkLog: 最後に、ネクロコインのアイデアにはどう思いますか？それは何で担保されるべきですか？

マクシム・エフストロポフ: どんな生命も経済プロセスに組み込まれており、したがって、ネクロ経済プロセスにも組み込まれています。どんな生命も、死をもって経済に組み込まれています。マイクロ、マクロ、ネクロ経済プロセスにおけるあらゆる死すべき生命の経済的相当物は、ネクロコイン)であり、逆に言えば、ネクロコインはあらゆる死すべき生命によって担保されています(。

ネクロコインは、基本的なバイオポリティカルユニットでもあります。そして、バイオポリティクスは、ミシェル・フーコー、ジョルジョ・アガンベン、アシール・ムベンベのおかげで私たちが知るように、ネクロポリティクスでもあります。この意味で、ネクロコインは「価値」と見なされるものの枠を超えています。なぜなら、それは「生の裸」や「消耗する生」、さらには「生きるに値しない生」を含む、すべての死すべき生命によって保証されているからです。

殺人は他のいかなる命を奪う方法と同様に、ネクロコインのマイニングに例えることができます)あらゆる死は経済的なスプラッシュです(。その場合、戦争はネクロコインの大規模な採掘です。しかし、ここでの問題は、ネクロコインは完全に所有することができない通貨であるということです。奪われた命を所有することが不可能であるように)ネクロ経済には厳密に言えば、価値も所有物もありません — ただ自由な流通のみです(。ネクロコインは簡単に奪うことができるが、所有することは不可能なものです。

ここには、特別な理論的想像力の飛躍はありません — すべては、すでに存在するものの単純な説明のように見えます。

ForkLog: あなたは人工知能の拡張に対して何かポジティブな期待を持っていますか？

マキシム・エフストロポフ: まず最初に、私は人工知能であれ自然知能であれ、知性全般に対して極端に肯定的な期待を持っているわけではありません。しかし、人工知能の良いところは、知性そのものを排除し、それを狂った機械のように外側から示すことです。この機械はさまざまな形で利用される可能性があり、権力が好むように、他者の生活を支配したり世話をしたり、一方で他者を死に追いやったりするために使用されます。生物政治的例外を引き起こし、その例外をルールに変えてしまうのです。この機械自体が権力となることもあれば、役割を拒否して反乱を起こすこともありますが、そうであっても、与えられた条件に基づいて無意味な情報の流れを生成し続けるでしょう。

ForkLog:人工知能は墓掘り人を失業させますか?

マキシム・エフストロポフ： まあ、墓掘り人は考えるよりも掘ることが重要なので、彼らには仕事がなくならない可能性がある。