Armazenamento descentralizado neste segmento foi durante muito tempo dominado por dois "veteranos" — Filecoin(FIL) e Arweave(AR). Mas as mudanças recentes são bastante interessantes — com a reformulação do ecossistema Layer 1 e a evolução contínua das necessidades técnicas, estes protocolos estabelecidos começam a revelar limitações de desempenho. Hoje, vamos examinar através de dados, arquitetura técnica e escala de mercado por que Walrus pode estar sendo seriamente subestimado.

**Três gerações de transformações no segmento de armazenamento**

Cada ciclo de bull market do Web3 traz novos líderes de infraestrutura, e o segmento de armazenamento não é exceção.

**Fase 1.0(Era Filecoin)**
Resolveu o problema de "do zero ao um". Acumulou massivo espaço de armazenamento através de prova de trabalho(PoRep). O custo? Recuperação terrivelmente lenta, usado principalmente para armazenamento a frio — aquele tipo onde os dados entram e ficam dormindo.

**Fase 2.0(Era Arweave)**
Deslocou o foco para "permanência". Pagamento único, dados permanentes na cadeia. Metadados de NFT, arquivos históricos — especialmente adequados para estas coisas. Mas surge o problema — dados de alta frequência como games e redes sociais, o modelo de custos é rígido, sem flexibilidade suficiente.

**Fase 3.0(Walrus entra em cena)**
A proposta é o avanço em "disponibilidade e desempenho". Este projeto é personalizado para blockchains de alto throughput(como Sui), projetado especificamente para lidar com "dados quentes" e "dados mornos". Isto é a verdadeira diferenciação.

**Confronto de três indicadores principais dos projectos**

Observando por três dimensões — eficiência, custo e casos de uso, as diferenças são bastante óbvias......