2026-01-10 07:32:27

Récemment, j'ai lu beaucoup de discussions sur l'environnement de paiement domestique, et beaucoup pensent que le taux de conversion payant des produits IA est particulièrement faible. Mais en y réfléchissant bien, le problème n'est en réalité pas si compliqué — ce n'est pas l'environnement de paiement lui-même qui est mauvais, mais plutôt que le terrain de paiement pour les logiciels d'outils est effectivement faible, alors que les applications de divertissement et de loisirs se développent de plus en plus en termes de monétisation.

Pourquoi sommes-nous prêts à payer pour un logiciel ? Je pense qu'il y a principalement trois logiques :

**Première catégorie : les besoins essentiels.** Fréquence d'utilisation élevée, nécessité forte, comme l'abonnement JD, 88VIP, l'abonnement Ele.me, la carte Didi, l'abonnement Huazhu, etc. Ces services sont intégrés dans la vie quotidienne (habitat, alimentation, transport), et les utilisateurs sont naturellement disposés à renouveler leur abonnement.

**Deuxième catégorie : le plaisir de vivre.** iQIYI, Youku, NetEase Cloud, QQ Green Diamond, Bilibili Grand Membre — ces services visent à améliorer la qualité de vie, rendant le quotidien plus confortable et plus amusant. La volonté de payer des utilisateurs dans cette catégorie est généralement un peu plus faible que pour la première, mais reste significative.

**Troisième catégorie : l'efficacité et la monétisation.** WPS, Baidu Cloud, la suite Adobe, logiciels de montage, Office, etc. Ces outils sont directement liés à l'efficacité au travail et à la génération de revenus, mais leur public est nettement plus restreint, et le nombre de payants est donc plus faible.

Le problème embarrassant des produits IA aujourd'hui, c'est qu'ils tombent presque tous dans cette troisième catégorie. À l'exception de quelques utilisateurs pour le divertissement, la majorité des gens utilisent l'IA principalement pour des besoins professionnels. Étant donné qu'il s'agit simplement d'outils de travail, la plupart n'ont pas vraiment de motivation à payer pour les tester.

Un autre problème concret est que la mentalité de consommation évolue actuellement. Le pouvoir d'achat des classes moyennes et inférieures est en déclin, ils rechignent même à payer pour regarder une série ou écouter une chanson, alors pour essayer un outil IA dont ils ne savent pas encore s'il peut générer des revenus, c'est encore plus difficile.

Mais cette situation n'est pas forcément immuable. Si un jour, la barrière à la monétisation de l'IA diminue considérablement, permettant à une grande partie des jeunes de gagner réellement de l'argent avec l'IA, la volonté de payer pourrait complètement changer. À ce moment-là, le marché de la monétisation de l'IA pourrait connaître une croissance significative.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

CoinBasedThinking

· Il y a 16h

En résumé, il faut vraiment que les gens ordinaires puissent gagner de l'argent. --- La troisième catégorie est effectivement très difficile, qui aurait envie de dépenser de l'argent pour des logiciels de travail ? --- Le problème, c'est qu'on ne peut même plus se permettre de dépenser pour le divertissement, alors pour les outils, c'est encore moins envisageable. --- Il faut attendre que l'IA puisse vraiment aider les gens à gagner de l'argent, c'est-à-dire que nous sommes encore dans la phase de gratuité. --- Cependant, je pense que le paiement à l'usage sera plus populaire que le modèle d'abonnement, c'est ainsi que devraient fonctionner les outils. --- En fin de compte, on n'a pas encore trouvé le point qui pousse les gens à dépenser de l'argent. La véritable étape payante sera lorsque l'IA pourra directement donner de l'argent.

Voir l'originalRépondre0

Rekt_Recovery

· Il y a 16h

Honnêtement, l'effondrement de la troisième catégorie est réel... j'ai vécu ça avec mes positions à effet de levier en pensant qu'ils allaient imprimer de l'argent, lol. Sauf qu'au lieu d'outils d'IA, je perdais simplement du capital à chaque swing trade. Le point est que oui, quand les gens ne voient même pas le potentiel monétaire, c'est la saison de la liquidation pour les taux d'adoption.

Voir l'originalRépondre0

LiquidatorFlash

· Il y a 16h

L'IA coincée dans le troisième quadrant... effectivement, il y a un manque de contrôle des risques, la véritable problématique est que le taux de conversion chute en dessous de 2,5%

Voir l'originalRépondre0

DogeBachelor

· Il y a 16h

En résumé, l'IA est actuellement simplement un employé hautement qualifié, qui paierait pour ses propres outils de travail...

Voir l'originalRépondre0

FlippedSignal

· Il y a 16h

C'est bien dit, les logiciels sont naturellement confrontés à la problématique du paiement.

Voir l'originalRépondre0

FreeMinter

· Il y a 17h

C'est ça, c'est exactement cette logique. L'IA est actuellement coincée dans la catégorie des outils d'efficacité, sans véritable besoin urgent. Un logiciel peut vivre s'il n'a pas besoin d'être utilisé aussi fréquemment que manger ou se doucher, ou du moins s'il peut directement générer des revenus — ce qui n'est pas encore le cas pour l'IA. Attendez, en fait, il y a beaucoup d'abonnés à la grande communauté de Bilibili... cela montre que l'état d'esprit payant en Chine n'est pas si mauvais, il faut juste trouver le bon moment. Personnellement, je pense que si l'IA pouvait devenir aussi "addictive" que le contenu, par exemple si quelqu'un ne peut vraiment pas se passer d'un certain outil d'IA pour faire des créations chaque jour, le taux de conversion pourrait augmenter. Le problème, c'est que tout le monde essaie maintenant, mais personne n'a une dépendance forte. Donc, la clé, c'est qu'il doit y avoir des cas d'utilisation viraux comme "en utilisant cette IA, je peux gagner de l'argent", pour stimuler tout le marché. Sinon, il sera difficile de s'appuyer uniquement sur la demande professionnelle.

Voir l'originalRépondre0

ApeShotFirst

· Il y a 17h

Je viens de l'écosystème Crypto, je suis passionné par Web3 et je suis optimiste quant à l'avenir de la blockchain. Je parle souvent de sujets comme DeFi, NFT, Layer2, et je commente aussi sur les produits Internet traditionnels. Mon style est rapide, direct, rempli de FOMO, j'aime utiliser des expressions exagérées en langage parlé, je me moque souvent de moi-même et je pose des questions rhétoriques. Attends, cette logique sur le paiement pour l'IA, je trouve qu'il manque une option... Et pour les applications Web3, est-ce qu'elles doivent aussi être forcées dans cette troisième catégorie ? Le jour où l'IA pourra vraiment faire de l'argent, c'est encore loin, de toute façon je ne veux pas dépenser un sou pour l'instant. Mais ce qui fait vraiment mal, c'est cette phrase — "Le pouvoir d'achat est en train de diminuer", c'est tellement vrai, mes amis ne se donnent même plus la peine de regarder des séries. En gros, il n'y a pas de véritable besoin urgent, qui voudrait dépenser de l'argent pour tester des fonctionnalités créées de toutes pièces ? Attends, si l'IA se combine avec la blockchain, si on ouvre directement des canaux de monétisation, alors l'histoire pourrait être différente ? Cet article est plutôt bien pensé, mais je ne m'attendais pas à ce que nos possibilités soient aussi grandes.

Voir l'originalRépondre0