L'intervention de l'Agence internationale de l'énergie pour coordonner la libération des réserves stratégiques de pétrole a-t-elle été utile ?

(Source : China Electric Power News)

Repris de : China Electric Power News

L’Agence Internationale de l’Énergie a annoncé récemment que 32 de ses membres avaient convenu d’utiliser 400 millions de barils de réserves stratégiques de pétrole, qui ont commencé à être libérés sur le marché. Selon la réaction du marché, après l’annonce de la plus grande libération de réserves jamais réalisée par l’Agence, le prix international du pétrole a brièvement reculé, mais a ensuite rebondi et s’est rapproché de ses sommets récents, ce qui montre que la libération de réserves a un effet limité sur la stabilisation des prix du pétrole. Pourquoi cette situation se produit-elle ? La libération de réserves est-elle réellement efficace ? Si l’effet est faible, pourquoi continuer à libérer des réserves ?

La libération de réserves peut-elle combler le déficit d’approvisionnement ?

« La libération de réserves peut gagner du temps, mais ne peut pas résoudre la crise », indique un rapport d’analyse de Bernstein, une société d’investissement américaine. Selon lui, la coordination par l’Agence Internationale de l’Énergie (AIE) pour libérer des réserves de pétrole « ne comble pas » complètement le déficit causé par les interruptions d’approvisionnement, et son impact sur l’évolution des prix du pétrole est limité.

En cas de blocage du passage par le détroit d’Hormuz, combien de pétrole le monde pourrait-il manquer ? Selon des données de l’AIE et d’autres organismes, un obstacle au transit par ce détroit pourrait entraîner une réduction quotidienne de 20 millions de barils de pétrole brut et de produits dérivés à l’échelle mondiale. Même si une partie du pétrole peut être acheminée via des pipelines en Arabie Saoudite et aux Émirats arabes unis, la capacité limitée de ces pipelines et la capacité maximale d’accueil des ports de la mer Rouge laissent un déficit d’au moins 10 millions de barils par jour.

Les membres de l’AIE ont accepté de libérer 400 millions de barils de réserves, ce qui pourrait théoriquement compenser plusieurs dizaines de jours de blocage du transit par le détroit d’Hormuz. Cependant, en réalité, la libération de pétrole de réserve implique de nombreux facteurs.

Jason Bordoff, directeur fondateur du Centre de politique énergétique mondiale de l’Université Columbia, explique que la libération de réserves est beaucoup plus complexe qu’on ne le pense. Par exemple, aux États-Unis, une grande partie des réserves est stockée dans des cavités salines souterraines dans le Golfe du Mexique, et leur extraction est limitée par des capacités techniques. De plus, la majorité du pétrole brut du Moyen-Orient est exportée vers l’Asie, et pour que les réserves libérées dans d’autres régions atteignent le marché asiatique, il faut mobiliser des capacités de transport inutilisées.

Samantha Gross, experte en énergie à la Brookings Institution, analyse que la réserve stratégique de l’AIE pourrait être libérée de manière uniforme sur deux mois, représentant environ 7 % de la demande mondiale, alors que le blocage du transit par le détroit aurait en réalité un impact de 15 à 17 % sur la demande mondiale. « Cette libération de réserves envoie un bon signal, mais ne peut pas combler le déficit du marché. »

Quelle est l’efficacité historique de la libération de réserves ?

Selon une analyse de Reuters, lorsqu’il s’agit de la libération de réserves par les membres de l’AIE, cette pratique ressemble à « coller un pansement sur une blessure » : une solution temporaire qui peut avoir un effet à court terme, mais ne résout pas le problème de fond.

Les expériences passées montrent que la libération de réserves énergétiques peut effectivement avoir un effet à court terme, mais il s’agit presque toujours d’un « analgésique temporaire » : elle peut atténuer la panique du marché lors du début d’une crise, mais ne remplace pas une fourniture continue. « Chaque fois, cela fonctionne, mais l’effet n’est jamais suffisant. »

Pendant la guerre du Golfe dans les années 1990, environ 4 millions de barils par jour ont été interrompus, et l’AIE a coordonné la libération de réserves par les États-Unis et d’autres pays. Les analystes indiquent qu’après cette libération, les prix du pétrole ont rapidement baissé, mais la véritable raison n’était pas la libération elle-même, mais l’augmentation de la production par l’Arabie Saoudite et d’autres pays.

En 2005, après le passage de l’ouragan Katrina, entre 1 et 1,5 million de barils par jour de capacité de production ont été interrompus. La libération de réserves a permis de stabiliser temporairement les prix, mais n’a pas pu résoudre les problèmes fondamentaux comme l’endommagement des infrastructures, se limitant à une « transition à court terme ».

En 2011, lors de la guerre en Libye, environ 1,6 million de barils par jour ont été interrompus. La libération de réserves a entraîné une baisse temporaire des prix, mais ceux-ci ont rapidement rebondi. Le marché a compris que la Libye aurait du mal à reprendre ses exportations, et que la capacité d’augmentation de la production par d’autres pays était limitée, rendant la libération de réserves inefficace pour le long terme.

En 2022, la crise en Ukraine s’est intensifiée, avec plus de 5 millions de barils par jour de pétrole russe interrompus. L’AIE a coordonné la libération d’environ 240 millions de barils de réserves. Cependant, comme lors de la guerre en Libye, une libération massive de réserves ne peut pas répondre à la pénurie d’approvisionnement à long terme. De plus, cette opération a épuisé excessivement les réserves occidentales, entraînant une baisse importante de leur niveau, qui n’a pas encore été complètement rattrapée.

Pourquoi continuer à libérer des réserves si l’effet est faible ?

Si l’effet est faible, pourquoi continuer à libérer des réserves ? Certains analystes expliquent que la véritable fonction de cette opération n’est pas tant d’augmenter l’offre, mais de gérer les attentes. Dans le contexte actuel, la principale utilité de la libération de réserves est de « gagner du temps ». En libérant des réserves, les États-Unis et d’autres acteurs peuvent, à court terme, laisser plus d’espace pour la gestion des conflits et des enjeux diplomatiques, tout en atténuant la pression politique intérieure.

Dans de nombreuses analyses stratégiques occidentales, le rôle des réserves stratégiques de pétrole est de « gérer les attentes » en faisant croire au marché que « le gouvernement peut intervenir dans l’approvisionnement ». En somme, c’est un « stabilisateur psychologique ». À court terme, la libération de réserves peut aussi contribuer à réduire la flambée des prix de l’essence et autres produits, apaiser l’opinion publique et répondre aux préoccupations politiques internes.

De plus, cette opération envoie un signal international selon lequel le système d’alliances dirigé par les États-Unis reste capable de coordonner. Ce message peut, dans une certaine mesure, renforcer la confiance des alliés et réparer les divisions provoquées par l’attaque israélienne contre l’Iran.

Cependant, la libération de réserves n’est jamais une solution durable à la crise de l’approvisionnement en pétrole. L’AIE affirme que la seule solution à long terme consiste à rétablir la navigation dans le détroit d’Hormuz. La libération de réserves ne peut pas combler le déficit d’approvisionnement ni stabiliser durablement le marché de l’énergie. En d’autres termes, disposer de réserves ne garantit pas une « tranquillité d’esprit » mondiale, l’essentiel étant de parvenir rapidement à un cessez-le-feu et à la normalisation.

Responsable : Jiang Pengxin