Cada um vive em governação e cria a sua própria governação. Com o terceiro referendo nuclear a ser realizado em 23 de agosto, o debate e a discussão sobre os prós e contras voltou a esquentar recentemente, mas este artigo pode fazer você pensar sobre a questão da governança social "longe de uma camada". (Sinopse: Referendo sobre a energia nuclear 8/23 votação: cinco debates televisivos serão realizados, o Yuan Legislativo é o lado direito, o Yuan Executivo é o oposto) (Suplemento de antecedentes: Vitalik: Já não acredito que a "governação ótima" possa ser alcançada, a economia não está perfeitamente alinhada com a sociedade) Na encruzilhada da eletricidade, a controvérsia da energia nuclear de Taiwan é como uma besta gigante presa num labirinto, e cada colisão aprofunda a fratura social. A Central Nuclear 3 e a Central Nuclear 4, duas centrais com destinos muito diferentes, não são tanto instalações energéticas, mas são "janelas de alerta para falhas" do sistema operativo de Taiwan. Este sistema é o mega-sistema de governação a nível estatal de Taiwan, e a terceira central nuclear é o produto de uma operação bem sucedida num ambiente relativamente simples durante o período de estabilidade autoritária das autoridades de Taiwan. A quarta central nuclear, por outro lado, é o colapso catastrófico deste sistema ultrapassado, que tenta lidar com tarefas difíceis numa era democrática cada vez mais complexa. Juntas, as duas histórias apontam para uma verdade perturbadora, que a verdadeira tragédia da energia nuclear de Taiwan não está na presença ou ausência de tecnologia, mas no fato de que introduzimos com sucesso o "hardware" da energia nuclear (reatores, tecnologia de engenharia) sem nunca estabelecer um "software social" correspondente que inclua políticas de estabilidade a longo prazo, confiança social, mecanismos de comunicação democrática e estruturas de governança para soluções responsáveis pelas gerações futuras. A atual ansiedade de demanda de energia desencadeada pela revolução da IA nos faz focar na expansão de hardware novamente, mas pode mais uma vez ignorar o "software social" que há muito falhou e deve ser recarregado. As conquistas "hardware" da terceira central nuclear A terceira central nuclear em Hengchun, no sul de Taiwan, é o epítome da era dos milagres económicos de Taiwan. Como parte fundamental dos "Doze Projetos Arquitetónicos" na década de 1970, o seu nascimento carregou a ambição de industrialização do país. Adotando a tecnologia de reator de água pressurizada de última geração na época, levou sete anos para construir e operar de forma estável por 40 anos desde 1984, fornecendo energia de carga básica indispensável para o sul de Taiwan. A conclusão harmoniosa e o funcionamento fiável da terceira central nuclear podem ser considerados como o trabalho exemplar de Taiwan na introdução e operação de "hardware" tecnológico de ponta. Este sucesso deve ser interpretado no seu contexto temporal e espacial específico. Em tempos autoritários, o caminho decisório para grandes construções era unidirecional e eficiente: de cima para baixo, planejado por tecnocratas e movido pela vontade do Estado. Conceitos como comunicação social e participação cívica não eram necessários no sistema de governança da época. Como resultado, a construção e operação da terceira usina nuclear pode ser concluída em um ambiente relativamente fechado e de baixa interferência, com foco na resolução de desafios técnicos e de engenharia. Isso prova que Taiwan é capaz de navegar em hardware nuclear complexo, mas esse sucesso também obscurece inadvertidamente a negligência do "software social" em seu modelo de governança. Este aspeto negligenciado, trinta anos mais tarde, quando a terceira central nuclear foi confrontada com a escolha de desmantelar ou prolongar o serviço, foi envolvido num problema duplamente complexo e voltou aos olhos do povo taiwanês. Se a história da terceira central nuclear é um documentário sobre o sucesso tecnológico, então a história da quarta central nuclear é um épico trágico sobre o fracasso da governação. A usina de quase NT$ 300 bilhões, com décadas de duração, que nunca gerou um único quilowatt-hora de eletricidade é a lição mais cara da transição democrática de Taiwan. O seu fracasso é um conflito sistemático entre o "pensamento de hardware" da era antiga e os "requisitos de software" da nova era. O pecado original do quarto nuclear começou com seu modelo de aquisição quebrado. Taipower abandonou o modelo "chave na mão" das três primeiras usinas nucleares e, em vez disso, assumiu a gestão geral de sua própria, comprando projetos da GE e subcontratando centenas de subsistemas para fabricantes em todo o mundo. Esta decisão foi equivalente a comprar plantas para uma aeronave avançada, mas fazer-se engenheiro-chefe, comprar motores, asas e aviônicos separadamente e, em seguida, tentar montá-los você mesmo. Esta abordagem não só superestimou a sua própria capacidade de integração, como também estabeleceu um prenúncio fatal para a subsequente perda do controlo de qualidade e do caos de gestão. Quando este processo de montagem de "hardware" quebrado colide com a onda crescente de democratização e rotação de partidos políticos de Taiwan, o resultado é catastrófico. Em 2000, a suspensão apressada da construção pelo governo de Chen Shui-bian e a subsequente retomada dos trabalhos causaram danos internos irreparáveis ao projeto. Por exemplo, uma série de escândalos, como o corte da base do reator, a automudança de design em larga escala da Taipower sem o consentimento da fábrica original e a dificuldade de integrar o instrumento digital e o sistema de controle esvaziaram completamente a confiança do público. O Nuclear Fourth foi ridicularizado pela mídia como um "carro de montagem", uma metáfora que não só apontava a montagem técnica, mas também apontava para a montagem de governança, uma falta de um projetista-chefe forte e confiável para integrar os interesses de diferentes forças políticas, fabricantes e opinião pública diversa. No final, sob o catalisador do desastre nuclear de Fukushima em 2011 e o veto do referendo de 2021, este caro "carro montado" foi permanentemente destruído, tornando-se um monumento especial na história da governação de Taiwan, alertando para o preço trágico do colapso do "software social". Resíduos nucleares insolúveis, o derradeiro buraco negro da confiança Em todos os debates sobre a energia nuclear, a arma mais inevitável e poderosa do lado antinuclear é a eliminação dos resíduos nucleares. Este não é apenas um problema técnico, mas também a personificação mais profunda do fracasso do "software social" de governança de Taiwan, um buraco negro que corrói toda a confiança. A difícil situação dos resíduos nucleares de alto nível (combustível nuclear usado) é a maior dor no desenvolvimento da energia nuclear de Taiwan. Atualmente, todas as barras de combustível usadas são temporariamente armazenadas em pools de combustível que há muito estão à beira da saturação em várias áreas da fábrica. A transição a médio prazo do armazenamento húmido para o armazenamento seco foi adiada durante muitos anos devido ao congestionamento administrativo dos governos locais e ao efeito "NIMBY" das pessoas. Quanto ao local de eliminação final dos resíduos nucleares, nas condições congénitas do local estreito, densamente povoado e geologicamente ativo de Taiwan, até a base jurídica para a seleção do local está inexistente. Embora o Ministério da Economia tenha apresentado o objetivo de "abrir o local de disposição final até 2055", com base na falta de consenso social e confiança, isso mais parece uma promessa política distante do que um plano executável. O sucesso da Finlândia é um espelho do fracasso de Taiwan. A chave para o sucesso da Finlândia na construção do Onkalo, o primeiro repositório final de resíduos nucleares avançados do mundo, não está na tecnologia, mas na construção de um "software social" centrado na confiança, transparência, participação dos cidadãos e vetos locais. Em Taiwan, por outro lado, a eliminação de resíduos nucleares tem sido há muito dominada pelas autoridades de Taiwan e pela Taipower, e o processo de tomada de decisões é uma caixa negra e a participação dos cidadãos é uma mera formalidade, resultando numa profunda desconfiança pública em relação às autoridades competentes. O fracasso deste modelo de governação criou um círculo vicioso. É um ciclo em que não há solução para os resíduos nucleares, e qualquer conversa sobre energia nuclear parece irresponsável, e essa imagem de irresponsabilidade, por sua vez, aprofunda o défice de confiança. A menos que Taiwan reveja o seu quadro de governação em matéria de resíduos nucleares e passe da persuasão técnica para a consulta democrática, o futuro da energia nuclear permanecerá para sempre preso neste impasse insolúvel. O referendo é um jogo de bola político? Face a um sistema de governação disfuncional, o referendo, um instrumento democrático que deveria compensar o fracasso da representação e construir consensos sociais, foi alienado numa competição política que intensifica o confronto e dilacera a sociedade na questão da energia nuclear em Taiwan. Em vez de corrigir o "software social" falhado, parece instalar plugins que aceleram as falhas neste sistema cheio de bugs. Depois que a Lei do Referendo de 2018 baixou o limite, a questão da energia nuclear tornou-se um novo campo de batalha para a mobilização partidária. No referendo "verde nuclear" de 2018, o lado nuclear pró-nuclear venceu e aboliu o período doméstico não nuclear na Lei da Indústria Elétrica. No referendo de 2021 sobre o "reinício da quarta energia nuclear", o lado antinuclear contra-atacou com sucesso e rejeitou completamente a quarta potência nuclear. E isto é...
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Tópico》 Grande escolha do referendo sobre o reinício da usina nuclear número três, refletindo a "falha no sistema de governança" de Taiwan.
Cada um vive em governação e cria a sua própria governação. Com o terceiro referendo nuclear a ser realizado em 23 de agosto, o debate e a discussão sobre os prós e contras voltou a esquentar recentemente, mas este artigo pode fazer você pensar sobre a questão da governança social "longe de uma camada". (Sinopse: Referendo sobre a energia nuclear 8/23 votação: cinco debates televisivos serão realizados, o Yuan Legislativo é o lado direito, o Yuan Executivo é o oposto) (Suplemento de antecedentes: Vitalik: Já não acredito que a "governação ótima" possa ser alcançada, a economia não está perfeitamente alinhada com a sociedade) Na encruzilhada da eletricidade, a controvérsia da energia nuclear de Taiwan é como uma besta gigante presa num labirinto, e cada colisão aprofunda a fratura social. A Central Nuclear 3 e a Central Nuclear 4, duas centrais com destinos muito diferentes, não são tanto instalações energéticas, mas são "janelas de alerta para falhas" do sistema operativo de Taiwan. Este sistema é o mega-sistema de governação a nível estatal de Taiwan, e a terceira central nuclear é o produto de uma operação bem sucedida num ambiente relativamente simples durante o período de estabilidade autoritária das autoridades de Taiwan. A quarta central nuclear, por outro lado, é o colapso catastrófico deste sistema ultrapassado, que tenta lidar com tarefas difíceis numa era democrática cada vez mais complexa. Juntas, as duas histórias apontam para uma verdade perturbadora, que a verdadeira tragédia da energia nuclear de Taiwan não está na presença ou ausência de tecnologia, mas no fato de que introduzimos com sucesso o "hardware" da energia nuclear (reatores, tecnologia de engenharia) sem nunca estabelecer um "software social" correspondente que inclua políticas de estabilidade a longo prazo, confiança social, mecanismos de comunicação democrática e estruturas de governança para soluções responsáveis pelas gerações futuras. A atual ansiedade de demanda de energia desencadeada pela revolução da IA nos faz focar na expansão de hardware novamente, mas pode mais uma vez ignorar o "software social" que há muito falhou e deve ser recarregado. As conquistas "hardware" da terceira central nuclear A terceira central nuclear em Hengchun, no sul de Taiwan, é o epítome da era dos milagres económicos de Taiwan. Como parte fundamental dos "Doze Projetos Arquitetónicos" na década de 1970, o seu nascimento carregou a ambição de industrialização do país. Adotando a tecnologia de reator de água pressurizada de última geração na época, levou sete anos para construir e operar de forma estável por 40 anos desde 1984, fornecendo energia de carga básica indispensável para o sul de Taiwan. A conclusão harmoniosa e o funcionamento fiável da terceira central nuclear podem ser considerados como o trabalho exemplar de Taiwan na introdução e operação de "hardware" tecnológico de ponta. Este sucesso deve ser interpretado no seu contexto temporal e espacial específico. Em tempos autoritários, o caminho decisório para grandes construções era unidirecional e eficiente: de cima para baixo, planejado por tecnocratas e movido pela vontade do Estado. Conceitos como comunicação social e participação cívica não eram necessários no sistema de governança da época. Como resultado, a construção e operação da terceira usina nuclear pode ser concluída em um ambiente relativamente fechado e de baixa interferência, com foco na resolução de desafios técnicos e de engenharia. Isso prova que Taiwan é capaz de navegar em hardware nuclear complexo, mas esse sucesso também obscurece inadvertidamente a negligência do "software social" em seu modelo de governança. Este aspeto negligenciado, trinta anos mais tarde, quando a terceira central nuclear foi confrontada com a escolha de desmantelar ou prolongar o serviço, foi envolvido num problema duplamente complexo e voltou aos olhos do povo taiwanês. Se a história da terceira central nuclear é um documentário sobre o sucesso tecnológico, então a história da quarta central nuclear é um épico trágico sobre o fracasso da governação. A usina de quase NT$ 300 bilhões, com décadas de duração, que nunca gerou um único quilowatt-hora de eletricidade é a lição mais cara da transição democrática de Taiwan. O seu fracasso é um conflito sistemático entre o "pensamento de hardware" da era antiga e os "requisitos de software" da nova era. O pecado original do quarto nuclear começou com seu modelo de aquisição quebrado. Taipower abandonou o modelo "chave na mão" das três primeiras usinas nucleares e, em vez disso, assumiu a gestão geral de sua própria, comprando projetos da GE e subcontratando centenas de subsistemas para fabricantes em todo o mundo. Esta decisão foi equivalente a comprar plantas para uma aeronave avançada, mas fazer-se engenheiro-chefe, comprar motores, asas e aviônicos separadamente e, em seguida, tentar montá-los você mesmo. Esta abordagem não só superestimou a sua própria capacidade de integração, como também estabeleceu um prenúncio fatal para a subsequente perda do controlo de qualidade e do caos de gestão. Quando este processo de montagem de "hardware" quebrado colide com a onda crescente de democratização e rotação de partidos políticos de Taiwan, o resultado é catastrófico. Em 2000, a suspensão apressada da construção pelo governo de Chen Shui-bian e a subsequente retomada dos trabalhos causaram danos internos irreparáveis ao projeto. Por exemplo, uma série de escândalos, como o corte da base do reator, a automudança de design em larga escala da Taipower sem o consentimento da fábrica original e a dificuldade de integrar o instrumento digital e o sistema de controle esvaziaram completamente a confiança do público. O Nuclear Fourth foi ridicularizado pela mídia como um "carro de montagem", uma metáfora que não só apontava a montagem técnica, mas também apontava para a montagem de governança, uma falta de um projetista-chefe forte e confiável para integrar os interesses de diferentes forças políticas, fabricantes e opinião pública diversa. No final, sob o catalisador do desastre nuclear de Fukushima em 2011 e o veto do referendo de 2021, este caro "carro montado" foi permanentemente destruído, tornando-se um monumento especial na história da governação de Taiwan, alertando para o preço trágico do colapso do "software social". Resíduos nucleares insolúveis, o derradeiro buraco negro da confiança Em todos os debates sobre a energia nuclear, a arma mais inevitável e poderosa do lado antinuclear é a eliminação dos resíduos nucleares. Este não é apenas um problema técnico, mas também a personificação mais profunda do fracasso do "software social" de governança de Taiwan, um buraco negro que corrói toda a confiança. A difícil situação dos resíduos nucleares de alto nível (combustível nuclear usado) é a maior dor no desenvolvimento da energia nuclear de Taiwan. Atualmente, todas as barras de combustível usadas são temporariamente armazenadas em pools de combustível que há muito estão à beira da saturação em várias áreas da fábrica. A transição a médio prazo do armazenamento húmido para o armazenamento seco foi adiada durante muitos anos devido ao congestionamento administrativo dos governos locais e ao efeito "NIMBY" das pessoas. Quanto ao local de eliminação final dos resíduos nucleares, nas condições congénitas do local estreito, densamente povoado e geologicamente ativo de Taiwan, até a base jurídica para a seleção do local está inexistente. Embora o Ministério da Economia tenha apresentado o objetivo de "abrir o local de disposição final até 2055", com base na falta de consenso social e confiança, isso mais parece uma promessa política distante do que um plano executável. O sucesso da Finlândia é um espelho do fracasso de Taiwan. A chave para o sucesso da Finlândia na construção do Onkalo, o primeiro repositório final de resíduos nucleares avançados do mundo, não está na tecnologia, mas na construção de um "software social" centrado na confiança, transparência, participação dos cidadãos e vetos locais. Em Taiwan, por outro lado, a eliminação de resíduos nucleares tem sido há muito dominada pelas autoridades de Taiwan e pela Taipower, e o processo de tomada de decisões é uma caixa negra e a participação dos cidadãos é uma mera formalidade, resultando numa profunda desconfiança pública em relação às autoridades competentes. O fracasso deste modelo de governação criou um círculo vicioso. É um ciclo em que não há solução para os resíduos nucleares, e qualquer conversa sobre energia nuclear parece irresponsável, e essa imagem de irresponsabilidade, por sua vez, aprofunda o défice de confiança. A menos que Taiwan reveja o seu quadro de governação em matéria de resíduos nucleares e passe da persuasão técnica para a consulta democrática, o futuro da energia nuclear permanecerá para sempre preso neste impasse insolúvel. O referendo é um jogo de bola político? Face a um sistema de governação disfuncional, o referendo, um instrumento democrático que deveria compensar o fracasso da representação e construir consensos sociais, foi alienado numa competição política que intensifica o confronto e dilacera a sociedade na questão da energia nuclear em Taiwan. Em vez de corrigir o "software social" falhado, parece instalar plugins que aceleram as falhas neste sistema cheio de bugs. Depois que a Lei do Referendo de 2018 baixou o limite, a questão da energia nuclear tornou-se um novo campo de batalha para a mobilização partidária. No referendo "verde nuclear" de 2018, o lado nuclear pró-nuclear venceu e aboliu o período doméstico não nuclear na Lei da Indústria Elétrica. No referendo de 2021 sobre o "reinício da quarta energia nuclear", o lado antinuclear contra-atacou com sucesso e rejeitou completamente a quarta potência nuclear. E isto é...