Quando estou a conduzir de manhã, fico a sonhar acordado enquanto conduzo, e quando estou a sonhar acordado, a minha mente fica vazia, permitindo que os meus pensamentos vagueiem. Assim, passo de conduzir a mudar de posição, de mudar de posição a pensar que o custo real de comprar um carro deve ser muito superior ao preço pago na compra do carro, sendo a razão, claro, a aplicação inversa do modelo de desconto de fluxos de caixa na avaliação de ativos financeiros.
O modelo de desconto de fluxo de caixa diz que o dinheiro ganho no próximo ano, quando convertido para o valor de hoje, deve ser descontado; o dinheiro ganho no ano seguinte deve ser descontado mais, e assim por diante. Quanto mais tempo passa, menor é o valor descontado. Assim, obtemos uma sequência que converge. Ao somar essa sequência, podemos obter um valor finito. Este é o valor estimado do ativo.
O problema do consumo é o oposto.
Há dez anos, comprei um carro por 300 mil. Se o usar durante dez anos, isso significa que, em média, gasto 30 mil por ano em custos de compra de carro.
Mas este problema não é tão simples como parece à primeira vista. Trinta mil yuan de há dez anos e trinta mil yuan de hoje podem ter um poder de compra completamente diferente.
Supondo que a taxa de inflação média nos últimos dez anos foi de 5% ao ano, isso equivale a:
No primeiro ano, gastei 30 mil yuans.
no segundo ano gastou 3 * (1 + 5%) = 31.500 euros.
No terceiro ano, gastou-se 3 * (1 + 5%)^2 = 3.3 mil euros.
No quarto ano, gastou-se 3 * (1 + 5%)^3 = 34,7 mil euros.
......
No décimo ano, gastou-se 3 * (1 + 5%)^10 = 4.89 mil euros.
A fórmula da soma da progressão geométrica indica que o custo total em dez anos é:
Este número é um pouco menor do que outro método de estimativa comumente usado, que é avaliar diretamente quanto valem os 300 mil yuan de há dez anos hoje, 30 * 1.05^10 = 48.87 mil yuan.
A questão é que reavaliar os 300 mil de dez anos atrás não tem muito sentido prático. Havia demanda por carros há dez anos, o que tornava impossível investir esse dinheiro em outros lugares para se proteger da inflação, alcançando o objetivo de valorização para 488,7 mil depois de dez anos.
Mas se isso for um pagamento em prestações sem juros, em comparação com o pagamento único de 300 mil yuan, supondo que o comprador do carro consiga assinar um contrato para pagar em dez anos, pagando apenas 30 mil yuan por ano, assim não precisará vender de uma só vez os ativos contra a inflação que possui (como BTC), mas sim realizar um pouco a cada ano para pagar as prestações, então no final poderá alcançar um efeito financeiro melhor.
Por favor, note que há um ponto aqui que é muito fácil de ser mal interpretado. O que está sendo discutido é que o comprador tem ativos suficientemente líquidos em mãos, mas, por razões de planejamento financeiro, decide não pagar tudo de uma vez. Isso é completamente diferente de muitas pessoas que, mesmo sem dinheiro, insistem em parcelar ou até mesmo financiar a compra de carros de luxo ou mansões que estão além de sua capacidade de pagamento; são operações totalmente distintas, não devem ser confundidas!
O parcelamento é apenas uma ferramenta financeira. O uso é diferente, e os efeitos podem ser drasticamente distintos. É como uma faca de cozinha, há quem consiga preparar um grande banquete com ela, enquanto outros só conseguem cortar os próprios dedos.
No exemplo acima, a principal diferença é que os ativos do primeiro são resistentes à inflação, e ao longo do tempo, superam a inflação; enquanto o segundo só pode contar com a expectativa de renda salarial futura para pagar a dívida, e o aumento dos salários muitas vezes é esmagado pela inflação.
A estatística da taxa de inflação não é suficiente para revelar a verdade. Talvez devêssemos olhar para a taxa de crescimento da moeda ampla na sociedade. Nos últimos 20 anos, a nossa taxa de crescimento da moeda ampla tem estado basicamente acima de 10% ao ano.
Substituindo 5% na fórmula acima por 10%, podemos obter outro dado:
S10(M2) = 3 * (1 - 1.1^10)/(1 - 1.1) = 47.81万元.
A avaliação direta é 30 * 1.1^10 = 77.81 mil euros.
Bom Deus. Ou seja, se um ativo que você possuía há dez anos era para preservar e aumentar seu valor (como um imóvel), se o preço de mercado hoje não for 1,6 vezes maior do que há dez anos, isso pode ser considerado um mau negócio.
Isso significa que uma casa comprada por 10 milhões há dez anos, se hoje não conseguir ser vendida por mais de 26 milhões, será considerada uma perda flutuante.
E ao abrir os olhos e olhar, parece que os preços das casas já voltaram ao nível de dez anos atrás?
Dê uma olhada novamente no preço do BTC em setembro de 2015, que era de cerca de menos de 250 dólares. Hoje está em 111.100 dólares. Um crescimento de 443 vezes. A taxa de crescimento anualizada composta é de 84%, muito superior à taxa de crescimento da moeda ampla de 10%.
Então pensei ainda mais sobre o prazo de validade.
Normalmente, aprendemos que a moeda, como reserva de valor, tem uma das capacidades mais importantes em comparação com outros bens, que é a sua resistência à deterioração. (E a superprodução de moeda é precisamente uma forma de deterioração.)
mudar de posição, ou seja, pode ser armazenado a longo prazo, com uma vida útil muito longa, até mesmo, em comparação com a vida limitada dos humanos, quase indefinidamente.
Mas a cadeia de ensino trouxe à mente uma outra camada de significado sobre o prazo de validade. Não se trata apenas de produtos como alimentos que, uma vez produzidos, têm prazo de validade e podem estragar em poucos dias, mas também de bens com valor de uso, como automóveis e até mesmo casas. Mesmo que não se estraguem, sempre haverá produtos melhores surgindo, substituindo os antigos, resultando assim em um efeito de aceleração da obsolescência.
Assim como os veículos elétricos comprados há dez anos, em comparação com os modelos mais recentes lançados hoje, parecem algo que deveria ser jogado no lixo.
De repente, parece que entendi melhor porque Buffett evitou as ações de tecnologia durante muitos anos.
Do ponto de vista do usuário, atualizar e lançar novos produtos com frequência todos os anos é realmente algo muito legal e impressionante.
Mas, ao olhar sob a perspectiva do pensamento de investimento, a constante inovação a cada ano, acelerando a obsolescência dos produtos antigos, é simplesmente um desastre.
Isto significa que, uma vez que não seja possível transferir com sucesso o valor "armazenado" do produto antigo para o novo, será um desastre catastrófico.
Do ponto de vista do armazenamento de valor (SoV, storage-of-value), um token digital de blockchain que é obcecado por forks duros contínuos, atualizações constantes e até mudanças no modelo econômico central, com suas várias tecnologias e narrativas constantemente novas, embora frequentemente interpretado pela mídia e KOLs como uma grande vantagem emocionante, na verdade é difícil considerá-lo algo bom, sendo mais, na verdade, uma coisa ruim.
Em vez disso, ativos digitais como o BTC, que se posicionam claramente como uma nova forma de armazenamento de valor na era digital, desde o início, conforme Satoshi Nakamoto disse, "uma vez que a versão 0.1 é lançada, seu design central permanecerá inalterado durante todo o seu ciclo de vida", possuem uma super estabilidade na capacidade de resistir a mudanças, sendo assim, o armazenamento de valor mais confiável.
Os números não se deterioram como produtos físicos, mas os ativos digitais também têm um prazo de validade. O prazo de validade dos ativos digitais reside precisamente na duração do tempo em que conseguem permanecer inalterados.
Só com a imutabilidade é que se pode ter um prazo de validade infinito.
O maior mal-entendido é tratar o BTC como se fosse um software. Assim, outras blockchains que são mais fáceis de melhorar e introduzir funcionalidades mais legais são erroneamente vistas como softwares melhores do que o BTC.
O BTC não é de forma alguma um software. O maior valor do BTC não reside de forma alguma em atualizações de software ou na capacidade de se tornar cada vez melhor. O maior valor do BTC reside precisamente na sua capacidade de resistir a mudanças.
O oposto é o movimento do Tao.
Quem não entende esse pensamento reverso nunca poderá compreender o BTC.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
A validade dos ativos digitais
Quando estou a conduzir de manhã, fico a sonhar acordado enquanto conduzo, e quando estou a sonhar acordado, a minha mente fica vazia, permitindo que os meus pensamentos vagueiem. Assim, passo de conduzir a mudar de posição, de mudar de posição a pensar que o custo real de comprar um carro deve ser muito superior ao preço pago na compra do carro, sendo a razão, claro, a aplicação inversa do modelo de desconto de fluxos de caixa na avaliação de ativos financeiros.
O modelo de desconto de fluxo de caixa diz que o dinheiro ganho no próximo ano, quando convertido para o valor de hoje, deve ser descontado; o dinheiro ganho no ano seguinte deve ser descontado mais, e assim por diante. Quanto mais tempo passa, menor é o valor descontado. Assim, obtemos uma sequência que converge. Ao somar essa sequência, podemos obter um valor finito. Este é o valor estimado do ativo.
O problema do consumo é o oposto.
Há dez anos, comprei um carro por 300 mil. Se o usar durante dez anos, isso significa que, em média, gasto 30 mil por ano em custos de compra de carro.
Mas este problema não é tão simples como parece à primeira vista. Trinta mil yuan de há dez anos e trinta mil yuan de hoje podem ter um poder de compra completamente diferente.
Supondo que a taxa de inflação média nos últimos dez anos foi de 5% ao ano, isso equivale a:
No primeiro ano, gastei 30 mil yuans.
no segundo ano gastou 3 * (1 + 5%) = 31.500 euros.
No terceiro ano, gastou-se 3 * (1 + 5%)^2 = 3.3 mil euros.
No quarto ano, gastou-se 3 * (1 + 5%)^3 = 34,7 mil euros.
......
No décimo ano, gastou-se 3 * (1 + 5%)^10 = 4.89 mil euros.
A fórmula da soma da progressão geométrica indica que o custo total em dez anos é:
S10 = 3 * (1 - 1.05^10)/(1 - 1.05) = 37,73 mil yuan.
Este número é um pouco menor do que outro método de estimativa comumente usado, que é avaliar diretamente quanto valem os 300 mil yuan de há dez anos hoje, 30 * 1.05^10 = 48.87 mil yuan.
A questão é que reavaliar os 300 mil de dez anos atrás não tem muito sentido prático. Havia demanda por carros há dez anos, o que tornava impossível investir esse dinheiro em outros lugares para se proteger da inflação, alcançando o objetivo de valorização para 488,7 mil depois de dez anos.
Mas se isso for um pagamento em prestações sem juros, em comparação com o pagamento único de 300 mil yuan, supondo que o comprador do carro consiga assinar um contrato para pagar em dez anos, pagando apenas 30 mil yuan por ano, assim não precisará vender de uma só vez os ativos contra a inflação que possui (como BTC), mas sim realizar um pouco a cada ano para pagar as prestações, então no final poderá alcançar um efeito financeiro melhor.
Por favor, note que há um ponto aqui que é muito fácil de ser mal interpretado. O que está sendo discutido é que o comprador tem ativos suficientemente líquidos em mãos, mas, por razões de planejamento financeiro, decide não pagar tudo de uma vez. Isso é completamente diferente de muitas pessoas que, mesmo sem dinheiro, insistem em parcelar ou até mesmo financiar a compra de carros de luxo ou mansões que estão além de sua capacidade de pagamento; são operações totalmente distintas, não devem ser confundidas!
O parcelamento é apenas uma ferramenta financeira. O uso é diferente, e os efeitos podem ser drasticamente distintos. É como uma faca de cozinha, há quem consiga preparar um grande banquete com ela, enquanto outros só conseguem cortar os próprios dedos.
No exemplo acima, a principal diferença é que os ativos do primeiro são resistentes à inflação, e ao longo do tempo, superam a inflação; enquanto o segundo só pode contar com a expectativa de renda salarial futura para pagar a dívida, e o aumento dos salários muitas vezes é esmagado pela inflação.
A estatística da taxa de inflação não é suficiente para revelar a verdade. Talvez devêssemos olhar para a taxa de crescimento da moeda ampla na sociedade. Nos últimos 20 anos, a nossa taxa de crescimento da moeda ampla tem estado basicamente acima de 10% ao ano.
Substituindo 5% na fórmula acima por 10%, podemos obter outro dado:
S10(M2) = 3 * (1 - 1.1^10)/(1 - 1.1) = 47.81万元.
A avaliação direta é 30 * 1.1^10 = 77.81 mil euros.
Bom Deus. Ou seja, se um ativo que você possuía há dez anos era para preservar e aumentar seu valor (como um imóvel), se o preço de mercado hoje não for 1,6 vezes maior do que há dez anos, isso pode ser considerado um mau negócio.
Isso significa que uma casa comprada por 10 milhões há dez anos, se hoje não conseguir ser vendida por mais de 26 milhões, será considerada uma perda flutuante.
E ao abrir os olhos e olhar, parece que os preços das casas já voltaram ao nível de dez anos atrás?
Dê uma olhada novamente no preço do BTC em setembro de 2015, que era de cerca de menos de 250 dólares. Hoje está em 111.100 dólares. Um crescimento de 443 vezes. A taxa de crescimento anualizada composta é de 84%, muito superior à taxa de crescimento da moeda ampla de 10%.
Então pensei ainda mais sobre o prazo de validade.
Normalmente, aprendemos que a moeda, como reserva de valor, tem uma das capacidades mais importantes em comparação com outros bens, que é a sua resistência à deterioração. (E a superprodução de moeda é precisamente uma forma de deterioração.)
mudar de posição, ou seja, pode ser armazenado a longo prazo, com uma vida útil muito longa, até mesmo, em comparação com a vida limitada dos humanos, quase indefinidamente.
Mas a cadeia de ensino trouxe à mente uma outra camada de significado sobre o prazo de validade. Não se trata apenas de produtos como alimentos que, uma vez produzidos, têm prazo de validade e podem estragar em poucos dias, mas também de bens com valor de uso, como automóveis e até mesmo casas. Mesmo que não se estraguem, sempre haverá produtos melhores surgindo, substituindo os antigos, resultando assim em um efeito de aceleração da obsolescência.
Assim como os veículos elétricos comprados há dez anos, em comparação com os modelos mais recentes lançados hoje, parecem algo que deveria ser jogado no lixo.
De repente, parece que entendi melhor porque Buffett evitou as ações de tecnologia durante muitos anos.
Do ponto de vista do usuário, atualizar e lançar novos produtos com frequência todos os anos é realmente algo muito legal e impressionante.
Mas, ao olhar sob a perspectiva do pensamento de investimento, a constante inovação a cada ano, acelerando a obsolescência dos produtos antigos, é simplesmente um desastre.
Isto significa que, uma vez que não seja possível transferir com sucesso o valor "armazenado" do produto antigo para o novo, será um desastre catastrófico.
Do ponto de vista do armazenamento de valor (SoV, storage-of-value), um token digital de blockchain que é obcecado por forks duros contínuos, atualizações constantes e até mudanças no modelo econômico central, com suas várias tecnologias e narrativas constantemente novas, embora frequentemente interpretado pela mídia e KOLs como uma grande vantagem emocionante, na verdade é difícil considerá-lo algo bom, sendo mais, na verdade, uma coisa ruim.
Em vez disso, ativos digitais como o BTC, que se posicionam claramente como uma nova forma de armazenamento de valor na era digital, desde o início, conforme Satoshi Nakamoto disse, "uma vez que a versão 0.1 é lançada, seu design central permanecerá inalterado durante todo o seu ciclo de vida", possuem uma super estabilidade na capacidade de resistir a mudanças, sendo assim, o armazenamento de valor mais confiável.
Os números não se deterioram como produtos físicos, mas os ativos digitais também têm um prazo de validade. O prazo de validade dos ativos digitais reside precisamente na duração do tempo em que conseguem permanecer inalterados.
Só com a imutabilidade é que se pode ter um prazo de validade infinito.
O maior mal-entendido é tratar o BTC como se fosse um software. Assim, outras blockchains que são mais fáceis de melhorar e introduzir funcionalidades mais legais são erroneamente vistas como softwares melhores do que o BTC.
O BTC não é de forma alguma um software. O maior valor do BTC não reside de forma alguma em atualizações de software ou na capacidade de se tornar cada vez melhor. O maior valor do BTC reside precisamente na sua capacidade de resistir a mudanças.
O oposto é o movimento do Tao.
Quem não entende esse pensamento reverso nunca poderá compreender o BTC.