Dando uma olhada geral no Roadmap do consenso simplificado do Ethereum, realmente, como @VitalikButerin disse, começou a ganhar força. Compartilho aqui os destaques que vi:
As atualizações passadas do Ethereum foram apenas correções, resultando em um acúmulo excessivo de dívida técnica, mas este roteiro ao menos indica que o Ethereum realmente está disposto a "começar do zero", lembrando a ousadia da transição de POW para POS.
Até mesmo a assinatura da curva elíptica BLS foi abandonada, optando-se diretamente pela assinatura hash, pois embora o BLS tenha se tornado um herói na implementação da beacon chain, ele se tornou o maior obstáculo em termos de custo e eficiência na questão da ZK total, e o objetivo é realmente fazer do Ethereum uma cadeia ZK-Native.
2）Surpreendentemente, estão a explorar simultaneamente 6 rotas tecnológicas zkVM, não para computação genérica, mas para otimizar ao máximo o cenário de "agregação de assinaturas". SP1 ( @SuccinctLabs ), a solução personalizada OpenVM, Binius e Hashcaster, que são soluções especializadas, estão todas a ser desenvolvidas ao mesmo tempo.
Isso na verdade introduziu um mecanismo de corrida zkVM, cujo objetivo é maximizar o desempenho do zkVM do Ethereum. Mas percebi que parece que o progenitor do zkVM @RiscZero está ausente, mas pensando bem, também consigo entender, a Risc Zero precisa atender a um mercado zkVM mais amplo e generalizado, o Ethereum só precisa fazer uma personalização extrema na agregação de assinaturas, com uma visão maior, já não se digna a fazer otimizações específicas;
O limiar de staking foi reduzido de 32ETH para 1ETH, e o tempo de bloco foi diminuído de 12s para 4s. Essas otimizações de desempenho são efeitos diretos da atualização de hash signatures + zkVM, alcançando assim a missão de alto desempenho adicional do Ethereum L1.
Mas isso traz um problema: qual é o valor de existir para aqueles que são simplesmente camadas 2 mais baratas e eficientes? A única opção que lhes resta é mudar para uma Specific-Chain (cadeia de jogos, cadeia de pagamentos?), ou então modelos como Base Rollup se tornarão a norma, uma vez que, após a melhoria do desempenho do L1, entregar o Sequencer ao L1 se tornará mais razoável.
Acima. No geral, sinto que o roteiro de consenso simplificado do Ethereum é idêntico ao recente roteiro de atualizações Alpenglow e Firedancer da @solana, essencialmente ambos buscam um salto de desempenho através de um consenso simplificado.
Mas a dívida técnica acumulada do Ethereum ainda é muito pesada, pelo menos ainda precisa de 4 a 5 anos de tempo de reestruturação.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Comentário sobre o roteiro de consenso simplificado do Ethereum, será necessário recomeçar?
Escrito por: Haotian
Dando uma olhada geral no Roadmap do consenso simplificado do Ethereum, realmente, como @VitalikButerin disse, começou a ganhar força. Compartilho aqui os destaques que vi:
Até mesmo a assinatura da curva elíptica BLS foi abandonada, optando-se diretamente pela assinatura hash, pois embora o BLS tenha se tornado um herói na implementação da beacon chain, ele se tornou o maior obstáculo em termos de custo e eficiência na questão da ZK total, e o objetivo é realmente fazer do Ethereum uma cadeia ZK-Native.
2）Surpreendentemente, estão a explorar simultaneamente 6 rotas tecnológicas zkVM, não para computação genérica, mas para otimizar ao máximo o cenário de "agregação de assinaturas". SP1 ( @SuccinctLabs ), a solução personalizada OpenVM, Binius e Hashcaster, que são soluções especializadas, estão todas a ser desenvolvidas ao mesmo tempo.
Isso na verdade introduziu um mecanismo de corrida zkVM, cujo objetivo é maximizar o desempenho do zkVM do Ethereum. Mas percebi que parece que o progenitor do zkVM @RiscZero está ausente, mas pensando bem, também consigo entender, a Risc Zero precisa atender a um mercado zkVM mais amplo e generalizado, o Ethereum só precisa fazer uma personalização extrema na agregação de assinaturas, com uma visão maior, já não se digna a fazer otimizações específicas;
Mas isso traz um problema: qual é o valor de existir para aqueles que são simplesmente camadas 2 mais baratas e eficientes? A única opção que lhes resta é mudar para uma Specific-Chain (cadeia de jogos, cadeia de pagamentos?), ou então modelos como Base Rollup se tornarão a norma, uma vez que, após a melhoria do desempenho do L1, entregar o Sequencer ao L1 se tornará mais razoável.
Acima. No geral, sinto que o roteiro de consenso simplificado do Ethereum é idêntico ao recente roteiro de atualizações Alpenglow e Firedancer da @solana, essencialmente ambos buscam um salto de desempenho através de um consenso simplificado.
Mas a dívida técnica acumulada do Ethereum ainda é muito pesada, pelo menos ainda precisa de 4 a 5 anos de tempo de reestruturação.