Mudança de UNI: a maior atualização da história: taxas de protocolo ativadas, deflação total, receitas de L2, uma nova era de captura de valor

Original: KK.aWSB

Desta vez, a “UNIfication” atualiza o modelo de negócios da Uniswap de “um protocolo que apenas realiza transações” para “um super hub de liquidez que pode integrar volume de transações, MEV, agregação e receita L2 como um motor de deflação de tokens”. O UNI passa de “um token de governança de valor fraco” para “um token de captura de valor com forte deflação e forte alinhamento”.

0. Leitura rápida em 3 minutos

• A taxa de protocolo ativa → utilizada inteiramente para destruir UNI: a receita não é distribuída como dividendos, não vai para o tesouro, formando diretamente a deflação.
• Unichain Sequencer Tax → Queima UNI: A receita do L2 é incorporada ao canal de queima, aumentando a ligação entre crescimento e deflação.
• Queima única de 100 milhões de UNI: destruição retroativa como compensação para a “taxa de protocolo que poderia ter sido ativada” na história, reduzindo a tabela e aumentando a eficiência.
• PFDA (Leilão de Desconto de Taxas de Protocolo): internalizar a receita de MEV como receita do protocolo → queimar UNI novamente.
• Agregador Hooks: v4 agregação nativa de liquidez externa e cobrança de roteamento externo → queima novamente.
• Labs “Zero Frontend Fee” Transfer Protocol Growth: Interface/Wallet/API Stop Collection, Use Free Accelerated Traffic and Destruction Closed Loop.
• Colaboração organizacional: a função da Foundation foi incorporada aos Labs, estabelecendo um fundo de crescimento, com um único objetivo: expandir o protocolo e fortalecer a queima.
• Unisocks: Migrado para Unichain v4 e queimado a posição de LP, ressaltando o paradigma “migração da cadeia → crescimento → destruição”.

1. O que é que esta atualização realmente mudou na lógica de negócios?

O Uniswap do passado

• Fonte de valor: apenas correspondência de negociações (AMM), sem retorno sistemático de valor para o token (preocupação com os riscos regulatórios do design de dividendos).
• Token de governança UNI: captura de valor fraca (com direito de governança, sem receita ancorada).

Após esta vez, Uniswap

• Fonte de valor: Diversificação e taxa de protocolo de transação “endógena” (v2/v3/v4) Unichain (taxa do Sequencer) MEV internalizado (PFDA) taxa de agregação de liquidez externa (Aggregator Hooks)
• Modo de retorno de valor: entra uniformemente no pool de destruição → desinflação (não é um dividendo, não passa pelo tesouro).
• Token de governança UNI: forte deflação + forte alinhamento (quanto mais o protocolo é utilizado, mais rápido a cadeia cresce, mais queima ocorre).

Mudança principal: de “usar muito ≠ mais valioso” para “usar muito = queimar muito = mais valioso”.

2）Análise detalhada das oito principais medidas (o que fazer → porquê → impacto)

2.1 Ativar a taxa de protocolo e utilizá-la de forma unificada para destruição

• O que fazer: As taxas de protocolo geradas no v2/v3/v4 entram uniformemente no “canal de queima”, não podendo ser alocadas arbitrariamente.
• Por que: melhoria na janela regulatória; captura de valor do token através do caminho de “queima em vez de dividendos”.
• Impacto: Estabelecer o volante “uso—> rendimento—> destruição—> escassez”, UNI torna-se um ativo deflacionário mais forte.

2.2 Unichain Sequencer taxa totalmente utilizada para destruição

• O que fazer: Integrar as taxas do Sequencer da camada L2 na destruição.
• Por que: O crescimento do L2 próprio da Uniswap deve reforçar diretamente o âncora de valor do UNI.
• Impacto: UNI possui atributos de receita L2; a atividade de negociação da Unichain tornou-se um forte indicador de queima.

2.3 Destruição retroativa única de 100 milhões de UNI

• O que fazer: Queimar 100M UNI diretamente do tesouro (equivalente ao que deveria ter sido destruído acumulativamente desde que as taxas começaram em 2020).
• Por que: redefinir a curva de oferta e as expectativas de mercado com a “compensação retrospectiva”.
• Impacto: descompressão imediata, aumento da escassez e intensidade dos sinais de mercado (narrativa de “retorno ao valor”).

2.4 PFDA: Leilão de desconto de taxa de protocolo, “protocolizando” a receita MEV

• O que fazer: Vender “direitos de desconto de taxas de protocolo” dentro de uma janela de tempo específica, sendo o lado de market maker/quantidade o responsável por fazer ofertas; o montante do leilão entra no fundo de destruição.
• Por que: sistematizar a parte dos ganhos que foi originalmente roubada pelo MEV de volta para o nível do protocolo.
• Impacto: 1) Melhorar a experiência LP (reduzir retiradas sem compensação); 2) Estabilizar a qualidade da negociação; 3) Ampliar as fontes de destruição.

2.5 Hooks de Agregador: v4 Agregador Nativo & Taxa de Liquidez Externa

• O que fazer: Cobrar uma taxa de protocolo para transações roteadas para pools externos/DEX externos.
• Por que: Uniswap não faz apenas AMM, mas também quer fazer “matchmaking em cadeia + centro de roteamento agregado”.
• Impacto: Monetizar o “valor de roteamento” da liquidez externa → destruir, construindo o fosso da “central de liquidez da cadeia inteira”.

2.6 Labs parou de cobrar pelo frontend/carteira/API, transferindo o crescimento do protocolo

• O que fazer: interface, carteira, API totalmente gratuitas; Labs faz apenas o que é benéfico para o crescimento do protocolo (obrigação contratual).
• Por que: Acelerar a aquisição e retenção de clientes com “zero taxa de front-end” e concentrar a energia de comercialização no protocolo (ou seja, destruir).
• Impacto: maior fluxo & transações → maior taxa de protocolo → maior destruição; aumentar a simpatia dos desenvolvedores e usuários.

2.7 Reorganização: Fundação → Laboratórios, estabelecer fundo de crescimento

• O que fazer: integração de funcionários, unificação de objetivos, fundos destinados a projetos e incentivos de “prioridade ao crescimento”.
• Por que: Reduzir atritos de governança e investimentos duplicados, aumentar o ritmo e a capacidade de execução.
• Impacto: KPI claro: aumentar o volume de transações, fazer Unichain, fazer PFDA, fazer agregador → fazer queima.

2.8 Unisocks: migrado para Unichain v4 e queimado a posição LP

• O que fazer: Migrar a liquidez do Unisocks em posse da governança para outra cadeia e destruir o LP. crescimento
• Impacto: estabelecer um exemplo, encorajar mais ativos/comunidades a migrar para Unichain (rendimento L2 e interligação ecológica).

3）Como funciona especificamente o “flywheel deflacionário”?

Atividades de negociação (v2/v3/v4 interno + agregado externo)

→ Produção Taxa de protocolo → Pool de receita unificado (incluindo Unichain Sequencer, leilão PFDA)

→ Firepit/Canal de Destruição→ UNI fornecimento em diminuição (uma vez 100 milhões + Queima contínua)

→ Escassez↑ / Ancoragem de preço↑→ Mais desenvolvedores/LP/market makers a entrar→ Mais volume de negócios … (feedback positivo)

Compreensão intuitiva: a “lógica de queima” do EIP-1559 do Ethereum foi copiada e estendida para cenários de múltiplas fontes de receita de DEX + L2 + agregadores + MEV.

4. O que significa para os participantes chave?

para LP (fornecedores de liquidez)

• Expectativa de um ambiente de mercado mais saudável (internalização de MEV e melhoria da experiência “ser tosqueado” com PFDA).
• Após a ativação da taxa de protocolo, é necessário observar de perto a estrutura de alocação de LP/taxa de protocolo e as mudanças reais nos ganhos trazidos pela escolha do tipo de pool (estratégias de diferentes camadas de taxas podem se diferenciar).

Para os comerciantes

• Interface e carteira Sem taxas, roteamento mais inteligente (ganchos v4 + agregação), maior profundidade de transação, menor slippage.
• Participar no PFDA como market maker pode otimizar os seus custos dentro do âmbito da conformidade.

Para desenvolvedores/projetos

• A programabilidade e capacidade de agregação do Uniswap v4 abrem mais formas de produtos (hooks personalizados, pools estratégicos).
• Baseado em Unichain, com custos mais baixos + tráfego nativo do ecossistema, construir protocolos adjacentes como “estratégia/routing/market making/seguro/gestão de risco”. Para concorrentes (1inch/Matcha/CowSwap/Sushi/Curve, etc.)
• Agregador: Uniswap também internalizou o seu core business (a “comissão” do roteamento externo).
• AMM: Após a sobreposição da taxa do protocolo + queima + receita L2, o “efeito de rede” do Uniswap é mais forte, e a posição de “entrada padrão” dos ativos e da fila de negociações é reforçada.

5. Intuição quantificada: cenários de combustão sob algumas “hipóteses simplificadas” (esboço)

Abaixo está apenas uma ilustração (não uma previsão), utilizada para entender o mecanismo da mudança quantitativa para qualitativa:

• Volume de transações anualizado $1.8T (tamanho mencionado no tweet), assumindo uma taxa média de protocolo x bps (pontos base).
• Receita anual de “acordo” ≈ $1.8T × x bps.
• Se houver uma receita adicional de y% (Unichain Sequencer, PFDA, agregadores), então a base total de destruição ≈ receita do protocolo × (1 + y%).
• Se o valor de mercado em circulação for M, então a taxa de destruição anual ≈ (base total de destruição / M).
• Intuição: x a cada aumento de 1 bps, ou y um aumento de 10% na receita incremental, a taxa de destruição anualizada pode apresentar um salto significativo. Revelação: em comparação com “apenas ajustar a taxa de protocolo”, aumentar a atividade do Unichain, fortalecer o PFDA e aprofundar o agregador pode ter um impacto mais sustentável na “taxa total de destruição”.

6. Risco e incerteza

1. Taxas e parâmetros de detalhe: como as taxas são definidas e ajustadas dinamicamente para diferentes tipos de pools e diferentes cadeias, impactando o rendimento dos LPs e o equilíbrio da profundidade de negociação.
2. Ritmo de implementação/complexidade técnica: ganchos v4, PFDA, agregação entre cadeias trazem desafios de engenharia e segurança (requerem auditoria rigorosa e controle de riscos).
3. Mudanças na regulamentação: embora a janela atual tenha melhorado, as diferenças regulatórias entre países/estados ainda podem causar perturbações políticas.
4. Competição e desvio: as “guerras de taxas / guerras de liquidez” ainda ocorrerão entre AMM de outras cadeias, DEXs de ordem e exchanges centralizadas.
5. Consistência de governança e capacidade de execução: a unificação dos KPIs após a fusão organizacional é um benefício, mas ainda é necessário evitar o desalinhamento entre os objetivos de “crescimento e segurança”.

Resumo: Esta não é uma “atualização de funcionalidades”, mas sim uma “reconstrução do modelo de negócios”.

• Uniswap combina AMM, agregadores, L2 e MEV em um motor de captura de valor unificado;
• UNI não é mais um “token de governança + narrativa”, mas sim uma âncora de valor factual de “governança + destruição deflacionária”;
• Todos os esforços de crescimento (front-end gratuito, fusão de organizações, fundo de crescimento) estão a servir para “mais destruição”.
• A partir de hoje, cada novo volume de transação do Uniswap parece estar a pagar pela escassez do UNI.