Há um argumento interessante a circular sobre as provas de zero conhecimento que requerem "confiança na matemática" - mas isso não é literalmente todos os sistemas criptográficos que usamos?

Pense nisso: cada repositório de blockchain, cada linha de código criptográfico exige o mesmo salto de fé. Você está confiando nas bases matemáticas E em como as bibliotecas realmente implementam essas teorias. Isso se aplica universalmente, quer estejamos falando de circuitos ZK ou esquemas de criptografia tradicionais.

A distinção que as pessoas tentam fazer entre a tecnologia ZK e outras abordagens criptográficas parece um tanto arbitrária quando você a analisa. O modelo de confiança não muda fundamentalmente - você está sempre apostando que as provas matemáticas se mantêm em implementações do mundo real. Talvez as camadas de complexidade diferem, mas a suposição de confiança central? Praticamente idêntica em todos os casos.

O que torna um "mais confiável" do que outro não é a presença ou ausência de matemática avançada - é a qualidade da execução e a auditoria de segurança.