Acabei de ver uma estatística que basicamente me deixou perplexo. Faz pensar em todo o debate sobre indexação, não é? Claro, podes ver isto pelo outro lado e argumentar que prova que a gestão ativa tem mérito. Mas aqui está a questão – quando consideras o quão incrivelmente difícil é escolher consistentemente os vencedores, mais as comissões de gestão que reduzem os retornos... sim, estou inclinado a achar que isto é um argumento bastante sólido a favor de simplesmente investir o dinheiro em índices.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
GateUser-40edb63b
· 12-04 22:32
A questão das taxas é mesmo a carta na manga; a maioria dos gestores de fundos ativos nem consegue superar o índice e ainda assim cobram uma comissão de gestão de 2%. Isto não é uma piada?
Ver originalResponder0
FlashLoanLarry
· 12-04 19:51
As taxas são realmente uma forma invisível de cortar os pequenos investidores; ao olharmos para a taxa de retorno, na verdade, já foi consumida mais de metade.
Ver originalResponder0
MemecoinTrader
· 12-04 19:51
lol, é sempre a tese da estrutura de comissões onde os gestores ativos me perdem... tipo, sim, talvez sejas um génio, mas és *assim* tão génio? provavelmente não o suficiente para bater o índice + custos
Ver originalResponder0
SmartContractRebel
· 12-04 19:46
Os custos são realmente um assassino invisível; a maioria das pessoas nunca calculou quanto do seu dinheiro suado entregou ao gestor do fundo.
Ver originalResponder0
CryptoNomics
· 12-04 19:38
O facto de ainda haver pessoas que pensam que conseguem superar índices ponderados por capitalização de mercado é estatisticamente hilariante. Deixa-me fazer uma rápida análise de regressão à tua tese... sim, a correlação entre o alfa dos gestores ativos e o impacto das comissões basicamente colapsa para perto de zero. As evidências empíricas não mentem, mesmo que os egos dos traders o façam.
Ver originalResponder0
BlockDetective
· 12-04 19:35
Esta questão dos custos é mesmo absurda, não é um sonho perder metade dos lucros.
Acabei de ver uma estatística que basicamente me deixou perplexo. Faz pensar em todo o debate sobre indexação, não é? Claro, podes ver isto pelo outro lado e argumentar que prova que a gestão ativa tem mérito. Mas aqui está a questão – quando consideras o quão incrivelmente difícil é escolher consistentemente os vencedores, mais as comissões de gestão que reduzem os retornos... sim, estou inclinado a achar que isto é um argumento bastante sólido a favor de simplesmente investir o dinheiro em índices.