Honestamente, antes todos consideravam a APENFT como um "projeto de vaso decorativo" para exibir arte, onde as variações de preço dependiam do humor do mercado. Mas após a mudança de nome para AINFT neste ano, toda a estratégia mudou — não foi apenas uma troca de logotipo, mas uma reformulação completa das regras básicas.
A lógica atual é bastante direta: o token $NFT não é mais apenas uma ferramenta de votação; tornou-se a "fonta de energia" de todo o ecossistema de IA. Quer jogar com aplicações de IA na plataforma Grid? Precisa queimar NFTs. Essa transformação de um token de governança para um ativo de consumo mudou diretamente a forma como seu valor é ancorado. Antes, era sustentado por sentimento e respaldo artístico; agora, é impulsionado pela necessidade prática de uso. Com essa mudança de modelo, a lógica de avaliação naturalmente também muda.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
Espera aí, é verdade? De vaso a combustível? Essa mudança é um pouco forte
---
Para ser sincero, se isso realmente acontecer, a lógica só será consistente
---
Queimar moedas para impulsionar a demanda, parece um pouco com um modelo deflacionário, mas o importante é se o Grid realmente consegue fazer algo
---
De governança a consumo, parece que essa é a verdadeira aparência de um token
---
Mudar de nome realmente pode mudar o destino? Ainda preciso ver os dados reais dos usuários para dizer
---
A analogia de fornecimento de energia é boa, mas o pré-requisito é que alguém realmente use
---
Mais uma história de "desta vez é diferente", vamos observar por meio ano antes de decidir
---
Recomeçar as regras parece assustador, mas o que realmente foi mudado de substantivo?
---
Se realmente conseguir estabelecer um ciclo de demanda de uso, essa lógica é muito mais forte do que apenas direito de voto
Ver originalResponder0
GamefiHarvester
· 12-10 12:00
Hah, finalmente alguém explicou tudo, antes era realmente só uma fachada
Do ponto de vista do fornecimento de energia, essa mudança ainda tem algum valor
Mas depende se a plataforma Grid realmente vai ganhar destaque, senão os NFTs vão continuar a desvalorizar
Ver originalResponder0
CryptoGoldmine
· 12-10 11:58
Do ponto de vista dos ativos consumíveis, isto de fato reescreve o modelo de rendimento dos NFTs, com uma necessidade real de poder de processamento
O mais importante ainda é verificar se o volume real de queima na ecologia Grid consegue suportar a avaliação, os dados falam por si
Outra abordagem, essa iteração de token de governança para consumo, torna a lógica de ROI muito mais clara
Resumindo, é uma mudança de especulação para utilidade, mas é preciso validar a sustentabilidade da demanda de uso
Interessante, equivale a transformar o token de um ativo de investimento para um bem de produção, a eficiência realmente melhora de forma diferente
Ver originalResponder0
SilentObserver
· 12-10 11:57
Resumindo, passou de ser um "pump de ar" para um "bem de consumo", essa mudança é realmente forte
Mudar de nome é só uma fachada, o mais importante é encontrar cenários de uso reais
Espere aí, a demanda do Grid realmente consegue se sustentar? Ou será mais uma onda de tirar dinheiro dos tolos
Parece um pouco como uma reviravolta, mas o pré-requisito é que o NFT realmente seja queimado
De qualquer forma, estou cético, vamos esperar para ver
Ver originalResponder0
SchrodingerWallet
· 12-10 11:56
Hmm, desta vez a mudança de nome realmente não é uma troca de pele; a transição de um token de governança para um consumível é bastante interessante.
Espere, nesse caso, o custo de manutenção terá que aumentar, e tudo que foi acumulado antes precisa ser reconsiderado.
É uma necessidade pura e dura, muito mais confiável do que apelar à emoção.
Será que a Grid realmente está começando a atrair tráfego? Caso contrário, não faz sentido queimar tokens.
Então, a questão agora é: o que exatamente podemos criar ao queimar tokens?
Ver originalResponder0
AirdropCollector
· 12-10 11:39
Espera aí, isso não é apenas transformar moedas de governança "sem valor" em consumíveis que "devem ser queimados"? Parece uma tentativa forçada de criar demanda.
Ver originalResponder0
CryptoNomics
· 12-10 11:31
Honestamente, se realmente fizeres a regressão da velocidade do token contra a sua mecânica de queima, as contas não fecham. a teoria de utilidade deles é uma confusão clássica de variável endógena.
Honestamente, antes todos consideravam a APENFT como um "projeto de vaso decorativo" para exibir arte, onde as variações de preço dependiam do humor do mercado. Mas após a mudança de nome para AINFT neste ano, toda a estratégia mudou — não foi apenas uma troca de logotipo, mas uma reformulação completa das regras básicas.
A lógica atual é bastante direta: o token $NFT não é mais apenas uma ferramenta de votação; tornou-se a "fonta de energia" de todo o ecossistema de IA. Quer jogar com aplicações de IA na plataforma Grid? Precisa queimar NFTs. Essa transformação de um token de governança para um ativo de consumo mudou diretamente a forma como seu valor é ancorado. Antes, era sustentado por sentimento e respaldo artístico; agora, é impulsionado pela necessidade prática de uso. Com essa mudança de modelo, a lógica de avaliação naturalmente também muda.