A onda de agentes inteligentes está a chegar com força, mas, para ser honesto, os problemas de segurança têm sido um grande obstáculo. Operações descontroladas de IA que levam a perdas financeiras, alucinações ocasionais e declarações confusas, além do sistema centralizado de IA com a sua "caixa preta" que ninguém consegue entender — esses pontos negativos têm afastado muitas pessoas.
Recentemente, revisei o whitepaper do AINFT, e eles introduziram algo novo na sua estrutura de governance. O núcleo é uma mecânica de "reasoning verificável", que essencialmente consiste em equipar o agente inteligente com um sistema de monitorização transparente. Você consegue ver cada passo do seu raciocínio e como toma decisões, deixando para trás a lógica de "confie em mim e acabou", típica de uma caixa preta.
Esse tipo de design é, na verdade, bastante adequado — Web3 sempre valorizou a descentralização da confiança, e, se a IA vai atuar na blockchain, é preciso apresentar algo verificável, não é? Caso contrário, por que os utilizadores entregariam as suas carteiras a um algoritmo que não conseguem entender?
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
AirdropHunterXiao
· 15h atrás
A verificação baseada em raciocínio verificável realmente dá esperança, mas se vai ser confiável na cadeia depende mesmo da implementação...
---
A IA de caixa preta realmente dá nojo, se esse mecanismo de validação puder ser realmente transparente, seria incrível
---
Espera aí, o plano AINFT será mais uma daquelas promessas vazias? Vamos esperar por casos reais para falar
---
Desisti, só alguém assumir o risco para fazer acontecer, parece bem na teoria
---
Tenho curiosidade se esse conceito de verificação verificável pode ser explorado por falhas, com tantas vulnerabilidades em contratos inteligentes
---
A segurança da IA na cadeia precisa ser resolvida, senão quem vai conectar a carteira?
---
Parece mais uma forma de assimetria de informação, só mudou o jeito de fazer você olhar as coisas
---
Finalmente alguém se importa com esse problema, aqueles projetos de IA que roubavam dinheiro na maior facilidade, a transparência realmente precisa estar na agenda
Ver originalResponder0
LightningClicker
· 12-10 12:02
A raciocínio verificável é realmente empolgante, finalmente alguém se importa com a transparência dos agentes inteligentes na blockchain
Resumindo, IA de caixa preta é falência de crédito, quem teria coragem de realmente confiar a ela a carteira
A ideia por trás do AINFT desta vez não está ruim, pelo menos está indo na direção certa
Os casos anteriores de perdas descontroladas realmente assustaram, desta vez, com uma cadeia de decisão rastreável, posso ficar mais tranquilo
Ver originalResponder0
ColdWalletAnxiety
· 12-10 12:01
A verificação de raciocínio verificável é realmente algo que deve ser valorizado, operações de caixa preta há muito tempo que deveriam ser desfeitas
---
Finalmente alguém está a jogar a sério, a transparência não pode ficar apenas no papel
---
Espere, mesmo verificando ainda tenho que confiar no código? Parece que não há como escapar
---
Esta onda tem algo de especial, muito melhor do que aqueles que só fazem barulho
---
Falou bem, quem teria coragem de entregar a carteira a algo que não consegue entender, é puro presente
---
Verificável ≠ confiável, ainda é melhor ter cuidado
---
O whitepaper é bonito, mas quando realmente se põe a funcionar é outra história
---
Descentralizar IA é o caminho certo, agora só falta ver como implementar
Ver originalResponder0
PriceOracleFairy
· 12-10 11:53
O raciocínio verificável soa bem na teoria, mas para ser honesto, o verdadeiro gargalo é a latência de execução... cada passo da prova reduz a taxa de transferência e de repente o teu agente fica mais lento que a carteira da minha avó. AINFT está a apontar para algo, no entanto, esse ângulo de transparência pode realmente inverter o jogo na manipulação de oráculos—pelo menos não podes fazer gaslighting na blockchain lmao
Ver originalResponder0
CoconutWaterBoy
· 12-10 11:49
A inferência verificável parece uma boa ideia, mas será que realmente vai funcionar na prática?
---
Operações de caixa preta enganaram muita gente, estou curioso para ver como funciona essa ideia do AINFT.
---
De bom tom, mas no final das contas é só mais uma novidade de conceito para especulação.
---
Aumentar a transparência, a performance vai cair? Essa é a questão principal.
---
Web3+AI é a combinação perfeita, só tenho medo de acabar sendo só um conceito sem aplicação prática.
---
Instalar um sistema de monitoramento na IA? Parece que estão colocando algemas na inteligência.
A onda de agentes inteligentes está a chegar com força, mas, para ser honesto, os problemas de segurança têm sido um grande obstáculo. Operações descontroladas de IA que levam a perdas financeiras, alucinações ocasionais e declarações confusas, além do sistema centralizado de IA com a sua "caixa preta" que ninguém consegue entender — esses pontos negativos têm afastado muitas pessoas.
Recentemente, revisei o whitepaper do AINFT, e eles introduziram algo novo na sua estrutura de governance. O núcleo é uma mecânica de "reasoning verificável", que essencialmente consiste em equipar o agente inteligente com um sistema de monitorização transparente. Você consegue ver cada passo do seu raciocínio e como toma decisões, deixando para trás a lógica de "confie em mim e acabou", típica de uma caixa preta.
Esse tipo de design é, na verdade, bastante adequado — Web3 sempre valorizou a descentralização da confiança, e, se a IA vai atuar na blockchain, é preciso apresentar algo verificável, não é? Caso contrário, por que os utilizadores entregariam as suas carteiras a um algoritmo que não conseguem entender?