$MET sempre esteve no núcleo da proposta de valor deste protocolo. A equipa apenas reforçou essa posição.
Aqui está a questão sobre cripto neste momento – ainda estamos nos primeiros dias. Fixar uma tokenómica rígida hoje pode fazer com que te enclausures amanhã. Isso não é especulação, é apenas a velocidade com que este espaço evolui.
A sua lógica? A flexibilidade importa mais do que compromissos prematuros. Claro, todos querem clareza sobre a utilidade e distribuição dos tokens. Mas forçar decisões num mercado nascente pode prejudicar os detentores mais tarde. Às vezes, a jogada mais inteligente é manter as opções em aberto.
A mudança para um pensamento de longo prazo em vez de mecânicas rápidas de tokens revela algo interessante sobre as prioridades deles. Estão a apostar que a adaptabilidade servirá melhor $MET detentores do que um roteiro rígido que pode não envelhecer bem.
Vale a pena acompanhar como esta estratégia evolui à medida que o protocolo amadurece.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
25 gostos
Recompensa
25
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MetaMaximalist
· 12h atrás
ngl isto é apenas uma forma de lidar com a falta de um modelo de tokenomics real ainda. flexibilidade soa bem na teoria, mas os detentores literalmente só querem *alguma* clareza sobre onde o valor realmente flui. não podes construir efeitos de rede com talvez.
Ver originalResponder0
LayerZeroJunkie
· 12-12 14:06
nah isto é deixar uma margem de manobra para si mesmo, dizer que é flexível é bonito, na verdade é que não pensou bem nisso
Ver originalResponder0
PoolJumper
· 12-11 13:57
A flexibilidade parece boa, mas isso não é só ainda não ter pensado bem nisso?
Ver originalResponder0
MEVEye
· 12-10 17:56
Isto é o típico "deixar uma saída primeiro", ah, mas sinto que é um pouco como envolver algo incerto numa camada de pele
Ver originalResponder0
ContractFreelancer
· 12-10 17:55
Adaptar-se às mudanças do mercado de forma flexível é ótimo, muito mais confiável do que projetos que criam fronteiras rígidas
Ver originalResponder0
GateUser-cff9c776
· 12-10 17:50
O mercado em alta de Schrödinger, dito de forma simpática é flexível, de forma menos simpática é ainda não ter decidido. Mas, voltando ao assunto, em comparação com aqueles projetos que desde o início travaram a tokenomics, essa atitude é realmente mais inteligente... Vamos esperar para ver como o $MET vai se desenrolar.
Ver originalResponder0
FastLeaver
· 12-10 17:36
Err... mais uma vez aquela história de "manter a flexibilidade", já ouvi isto muitas vezes. Mas, por outro lado, desta vez é mais confiável do que simplesmente lançar um roadmap.
$MET sempre esteve no núcleo da proposta de valor deste protocolo. A equipa apenas reforçou essa posição.
Aqui está a questão sobre cripto neste momento – ainda estamos nos primeiros dias. Fixar uma tokenómica rígida hoje pode fazer com que te enclausures amanhã. Isso não é especulação, é apenas a velocidade com que este espaço evolui.
A sua lógica? A flexibilidade importa mais do que compromissos prematuros. Claro, todos querem clareza sobre a utilidade e distribuição dos tokens. Mas forçar decisões num mercado nascente pode prejudicar os detentores mais tarde. Às vezes, a jogada mais inteligente é manter as opções em aberto.
A mudança para um pensamento de longo prazo em vez de mecânicas rápidas de tokens revela algo interessante sobre as prioridades deles. Estão a apostar que a adaptabilidade servirá melhor $MET detentores do que um roteiro rígido que pode não envelhecer bem.
Vale a pena acompanhar como esta estratégia evolui à medida que o protocolo amadurece.