Esta questão do GPS é um caso de fazer as pessoas de parvas de nível de livro didático.

Antes do lançamento do projeto em uma das principais bolsas no ano passado, a equipe do projeto já havia começado a se preparar - gerando entusiasmo na comunidade e bombardeando a mídia com artigos promocionais, conseguiram transformar o GPS em "a próxima moeda de ferramenta de blockchain com potencial". Usando a reputação da bolsa, atraíram uma grande onda de investidores individuais para se posicionarem cedo.

Após o lançamento, realmente houve algum movimento. A equipe do projeto, em conjunto com os market makers, inicialmente aumentou o preço da moeda, e o capital de investidores externos começou a entrar, aumentando o entusiasmo. Mas a boa fase não durou muito — em apenas três dias, os market makers começaram a vender em massa. Essa venda foi impactante, resultando na liquidação de 40 milhões de dólares, e o preço da moeda despencou 80%.

O que dói ainda mais é a reação subsequente. Após a queda acentuada, a equipe do projeto optou por "deixar andar" - não houve notícias de iterações tecnológicas, nem se viu ações concretas no ecossistema, e o preço da moeda ficou preso próximo ao preço mínimo. Os pequenos investidores que compraram em alta não conseguem se desvincular, a maioria teve uma perda significativa de capital, e mesmo tentar reivindicar seus direitos se torna difícil devido à ocultação de informações por parte da equipe do projeto e à cadeia de evidências incompleta.

Qual é a maior lição deste caso? Não deixe que o logotipo da exchange o cega. A listagem de uma moeda não significa que o projeto é confiável; o que realmente deve ser considerado é a base técnica e o planejamento ecológico, e não seguir a tendência de comprar uma história de "moeda potencial".