2025-12-25 05:21:59

Existe uma lacuna real aqui—a proposta de valor subjacente claramente excede a marca dos 67, mas a execução da tokenómica tem sido um verdadeiro caos. Uma má conceção do token pode absolutamente arruinar até projetos sólidos. Quando os fundamentos são fortes, mas a estratégia de tokenização falha, acaba por haver uma desconexão entre o que o ativo deveria valer e o que o mercado realmente o avalia. Este é um caso clássico de falha na execução na camada do token.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

10 gostos

Recompensa
10
5
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

ImpermanentTherapist

· 7h atrás

Mais uma vez, a velha tática de tokenomics fraca, mesmo que os fundamentos sejam incríveis, se o design for ruim, não adianta nada

Ver originalResponder0

OnChain_Detective

· 7h atrás

não, este é exatamente o padrão de análise que tenho vindo a alertar—fundamentos sólidos sendo completamente destruídos por um design de tokenomics lixo. deixa-me puxar os dados de casos semelhantes... honestamente, a desconexão de 67 grita um padrão típico de falha de execução. a clusterização de carteiras mostra que estes desenvolvedores não pensaram nada nas cronologias de emissão, não é conselho financeiro mas isto é território de indicadores de alto risco fr

Ver originalResponder0

GhostChainLoyalist