2025-12-25 05:31:57

Sempre tive curiosidade sobre como é feito o ranking de exchanges, e só recentemente, ao ler o Relatório Anual do Mercado de Derivados de Criptomoedas de 2025 divulgado pela CoinGlass, percebi — não se trata apenas de uma classificação simples, mas de um resultado ponderado com base em múltiplos indicadores.

A principal ponderação está nos dados de negociação básicos, incluindo volume de negócios, tamanho das posições, profundidade de ordens, slippage e outros indicadores rígidos. Mas isso ainda não é suficiente para uma avaliação completa; o relatório também incorpora fatores como diversidade de linhas de produtos, coeficiente de segurança da plataforma, transparência de informações e qualidade do mercado de negociação.

Esse modelo de avaliação multidimensional é bastante interessante, pois diferentes indicadores são pontuados separadamente e depois ponderados para gerar uma classificação geral. Isso significa que, para uma exchange ficar bem colocada, não basta ser excelente em um único aspecto; ela precisa ter força em várias frentes — profundidade de negociação adequada, variedade de produtos, proteção de segurança confiável e transparência garantida. Isso também oferece uma referência útil para investidores na hora de escolher uma plataforma.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

15 gostos

Recompensa
15
7
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

ETH_Maxi_Taxi

· 6h atrás

Ah, assim é que é, por isso é que vejo sempre as classificações a subir e a descer, afinal é um conjunto de indicadores misturados juntos. Na hora de escolher a plataforma, o deslizamento é a melhor forma de revelar a verdadeira face; por mais sofisticada que seja a classificação, não aguenta um fluxo de liquidez ruim.

Ver originalResponder0

GreenCandleCollector

· 6h atrás

Hã, não é bem assim, só aumentar o volume de negociação não adianta, é preciso ter força total em todos os aspectos

Ver originalResponder0

GasGuzzler

· 6h atrás

Ah, assim a classificação parece bastante científica, ao contrário de algumas exchanges que se gabam de estar em primeiro lugar hahaha

Ver originalResponder0

PrivacyMaximalist

· 6h atrás

哎呀，原来排名这么复杂，我以为就是看交易量呢 --- Múltiplas dimensões de avaliação parecem boas, mas na prática ainda são dominadas pelos principais players --- Por isso, por mais que seja bem apresentado, as pequenas exchanges não conseguem virar o jogo --- Tenho algumas dúvidas sobre o peso do fator de segurança, como o CoinGlass quantifica isso? --- Depois de toda a conversa, ainda é aquele padrão antigo, não traz muitas novidades para os investidores de varejo na escolha de plataformas --- Esse indicador de slippage realmente consegue refletir a qualidade da negociação? Parece um pouco forçado --- Transparência? Haha, quem no mundo cripto realmente foi transparente? --- Parece razoável, mas ainda dá a impressão de estar apenas dando respaldo aos principais players --- Ouvir sobre múltiplas dimensões parece científico, mas na prática a distribuição de peso pode ser manipulada nos bastidores --- Só quero saber como os dados específicos são coletados, isso é o mais importante

Ver originalResponder0

GasWaster

· 6h atrás

Acordei, afinal há tantos detalhes por trás do ranking Mas a questão do nível de segurança ainda parece variar bastante entre as exchanges Parece razoável, mas ainda tenho dúvidas sobre qual plataforma tem os dados mais transparentes Avaliar de múltiplas dimensões realmente é mais confiável do que apenas olhar para o volume de negociações Resumindo, é preciso ser versátil, não há uma única técnica infalível O índice de slippage é ótimo, finalmente alguém trouxe esse assunto à tona Se este relatório fosse baseado em dados públicos, teria ainda mais credibilidade

Ver originalResponder0

GasFeeBarbecue

· 6h atrás

Depois de olhar por um tempo ainda não consigo entender esses algoritmos de peso, de qualquer forma eu só considero plataformas com maior volume de negócios --- Avaliar em múltiplos critérios parece profissional, mas na prática ainda é sobre qual plataforma tem o maior volume de negociações --- Portanto, as exchanges que ficam na frente são todos os jogadores completos, sem pontos fracos --- Este relatório é interessante, finalmente entendi por que algumas exchanges, embora sejam bem conhecidas, não estão mais no topo --- A importância da segurança e transparência deve ser aumentada, prefiro plataformas mais lentas que não querem fugir --- Acho que só testando na prática é que se sabe, dados bonitos nem sempre significam uma boa experiência --- Quanto a indicadores como profundidade de ordens, traders ativos certamente perceberão a diferença

Ver originalResponder0

PortfolioAlert

· 6h atrás

Haha, finalmente alguém explicou isto de forma clara, antes realmente pensava que era só uma ordenação simples --- Avaliação por múltiplas dimensões ponderadas, assim o ranking fica realmente mais confiável, não é só uma troca que sobe por fazer manipulação de ordens --- Resumindo, é preciso ser completo, só volume de negociação alto não basta, segurança e transparência também são essenciais para não acabar mal --- Este relatório ajuda imenso os investidores individuais a escolherem plataformas, finalmente não precisam de uma escolha cega --- Tem um pouco de interesse, parece que este padrão é muito mais confiável do que aqueles rankings de uma única dimensão anteriores --- Slippage e profundidade de ordens também foram incluídos, isso sim é uma avaliação real da qualidade da negociação --- Mas, voltando ao assunto, com tantos indicadores ponderados, será que alguma plataforma não estará manipulando pagando por isso? --- Parece que o relatório do CoinGlass realmente se esforçou, avaliar por múltiplas dimensões é de fato mais justo

Ver originalResponder0