Durante o período natalício, ocorreu um incidente de segurança significativo na cadeia: um ativo de 50 milhões de USDT desapareceu devido a um esquema de envenenamento de endereços. Este tipo de ataque não é novidade, mas a escala das perdas é alarmante.
O incidente provocou uma reflexão profunda na indústria sobre o design de segurança das carteiras. O envenenamento de endereços não é essencialmente uma falha de operação do usuário, mas sim um problema técnico que pode ser prevenido sistematicamente. O ponto-chave é que: os produtos de carteira devem incorporar medidas de proteção desde a fase de design de base, ao invés de depender que o usuário identifique riscos.
As soluções específicas incluem vários aspectos: primeiro, a carteira pode detectar a similaridade entre o endereço inserido pelo usuário e endereços históricos, emitindo alertas em casos de alto risco; em segundo lugar, a indústria deve estabelecer uma base de dados compartilhada de endereços maliciosos, permitindo que todos os aplicativos de carteira reconheçam esses endereços de forma sincronizada; além disso, para transações de teste de valor mínimo, a carteira pode até mesmo filtrá-las diretamente, evitando que o usuário seja induzido a enviar fundos.
De acordo com a reação do mercado, algumas das principais exchanges e carteiras já começaram a implementar mecanismos de alerta baseados em detecção de similaridade. Isso indica que a indústria está evoluindo de uma postura defensiva passiva para uma defesa proativa.
O conceito central dessa atualização é: a segurança do usuário não deve depender do grau de cautela individual, mas deve ser garantida por uma infraestrutura tecnológica aprimorada. Proteger os ativos dos usuários é uma responsabilidade fundamental do produto, não uma opção. Com a maturidade do ecossistema Web3, a elevação dos padrões de segurança das carteiras se tornará uma tendência inevitável, e os participantes do setor precisam agir rapidamente para que esquemas de envenenamento de endereços percam completamente sua viabilidade.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
FlyingLeek
· 10h atrás
Perdemos 50 milhões, realmente inacreditável, é por isso que nunca clico em endereços desconhecidos
Ver originalResponder0
RatioHunter
· 10h atrás
5000万美刀就这么没了,真的绝了...这就是为什么 eu só confio na auto-hospedagem, mesmo as carteiras de exchanges precisam estar sempre em alerta
Na verdade, no final das contas, isso tudo é uma questão de um bom design de produto. Jogar a responsabilidade para o usuário é uma atitude de má fé, é preciso usar tecnologia para proteger de verdade
A ideia de uma lista de endereços maliciosos é boa, mas será que realmente consegue se integrar? Parece que cada exchange faz o que quer...
Finalmente alguém começou a levar isso a sério, a etapa de detecção de similaridade já devia estar implementada há tempo, para evitar que muitas pessoas caiam em golpes de phishing
Mas, para ser honesto, por mais proteções que existam, não dá para impedir aqueles usuários que operam de forma burra. Às vezes, o maior risco está no próprio usuário
Essa é a direção que o Web3 deve seguir, não adianta ficar com esse negócio de autogestão, uma proteção de nível de hardware é muito mais eficaz do que qualquer outra coisa
Ver originalResponder0
AltcoinMarathoner
· 10h atrás
Ngl, 50m gastos em envenenamento de endereços é apenas... a milha 20 a fazer a diferença. Os fundamentos do ecossistema permanecem intactos, no entanto, a pilha tecnológica acaba por acompanhar. otimista com as carteiras que finalmente estão a construir de forma defensiva.
Ver originalResponder0
MultiSigFailMaster
· 10h atrás
5000万 desaparecidos... Essa é a consequência de não investir em proteção de base, não é?
Uma função de detecção de similaridade é realmente tão difícil assim? Compartilhar uma lista negra em todo o setor é o caminho certo.
A era em que a carteira tinha que culpar o usuário acabou, se a pilha tecnológica não está completa, é culpa do usuário por ser cauteloso? Que piada.
A boa notícia é que as carteiras principais estão se mexendo, a má notícia é que as carteiras menores ainda estão fingindo que estão dormindo... Essa diferença só vai aumentar.
Durante o período natalício, ocorreu um incidente de segurança significativo na cadeia: um ativo de 50 milhões de USDT desapareceu devido a um esquema de envenenamento de endereços. Este tipo de ataque não é novidade, mas a escala das perdas é alarmante.
O incidente provocou uma reflexão profunda na indústria sobre o design de segurança das carteiras. O envenenamento de endereços não é essencialmente uma falha de operação do usuário, mas sim um problema técnico que pode ser prevenido sistematicamente. O ponto-chave é que: os produtos de carteira devem incorporar medidas de proteção desde a fase de design de base, ao invés de depender que o usuário identifique riscos.
As soluções específicas incluem vários aspectos: primeiro, a carteira pode detectar a similaridade entre o endereço inserido pelo usuário e endereços históricos, emitindo alertas em casos de alto risco; em segundo lugar, a indústria deve estabelecer uma base de dados compartilhada de endereços maliciosos, permitindo que todos os aplicativos de carteira reconheçam esses endereços de forma sincronizada; além disso, para transações de teste de valor mínimo, a carteira pode até mesmo filtrá-las diretamente, evitando que o usuário seja induzido a enviar fundos.
De acordo com a reação do mercado, algumas das principais exchanges e carteiras já começaram a implementar mecanismos de alerta baseados em detecção de similaridade. Isso indica que a indústria está evoluindo de uma postura defensiva passiva para uma defesa proativa.
O conceito central dessa atualização é: a segurança do usuário não deve depender do grau de cautela individual, mas deve ser garantida por uma infraestrutura tecnológica aprimorada. Proteger os ativos dos usuários é uma responsabilidade fundamental do produto, não uma opção. Com a maturidade do ecossistema Web3, a elevação dos padrões de segurança das carteiras se tornará uma tendência inevitável, e os participantes do setor precisam agir rapidamente para que esquemas de envenenamento de endereços percam completamente sua viabilidade.