Pagamento pelo Fluxo de Pedidos na Solana

Há alguns anos, um artigo intitulado “Payment for Order Flow on Solana” revelou um lado obscuro do mercado de taxas da Solana, gerando atenção fenomenal no Twitter em inglês.

PFOF (Pagamento pelo Fluxo de Pedidos) é há muito tempo um modelo comercial maduro nas finanças tradicionais. A Robinhood usou precisamente este modelo para executar sua estratégia imbatível de “trading com zero comissões”, escapando rapidamente da concorrência de corretoras estabelecidas. Esta estratégia não apenas enriqueceu a Robinhood, como forçou gigantes do setor como Charles Schwab e E-Trade a imitarem, transformando o panorama do serviço de corretagem para varejo nos EUA.

Apenas em 2021, a Robinhood arrecadou quase US$ 1 bilhão através do PFOF, representando metade de sua receita anual; mesmo em 2025, sua receita trimestral do PFOF continua na casa de centenas de milhões de dólares. Isso demonstra o lucro exorbitante por trás deste modelo comercial.

Nos mercados tradicionais, os formadores de mercado extremamente preferem pedidos de investidores varejistas. A razão é simples: pedidos varejistas são geralmente considerados “inócuos”, geralmente baseados em emoção ou necessidade imediata, sem previsões precisas sobre mudanças futuras de preço. Os formadores de mercado lucram com esses pedidos através do spread de compra-venda e não se preocupam em ser contraparte de operadores informados.

Com base nessa demanda, as corretoras (como a Robinhood) empacoram o fluxo de pedidos dos usuários e os vendem em lote para gigantes dos formadores de mercado como Citadel, recebendo comissões substanciais.

Nos mercados financeiros tradicionais, a regulação protege os varejistas em certa medida. A Regra de Regulação do Sistema de Mercado Nacional da SEC exige que mesmo pedidos vendidos em lote sejam executados não pior do que o melhor preço disponível no mercado.

Porém, no mundo das blockchains sem regulação, os aplicativos exploram assimetrias de informação, induzindo usuários a pagar taxas prioritárias e gorjetas muito superiores às necessidades reais na cadeia, apropriando-se silenciosamente desses prêmios. Essencialmente, trata-se de uma “taxa oculta” de lucro exorbitante imposta a usuários desprotegidos.

Monetização do Tráfego

Para aplicativos que controlam grandes canais de usuários, os métodos de monetização de tráfego são muito mais abundantes do que imaginado.

Os aplicativos front-end e carteiras podem decidir para onde os usuários roteiam suas transações, como são executadas e até que rapidez chegam à cadeia. Cada “passagem” no ciclo de vida de uma transação esconde oportunidades de “extrair” completamente o valor do usuário.

Venda de acesso para formadores de mercado

Assim como a Robinhood, os aplicativos na Solana também podem vender “direitos de acesso” aos formadores de mercado.

RFQ (Solicitação de Cotação) é a manifestação direta dessa lógica. Diferentemente dos AMMs tradicionais, RFQ permite que usuários (ou aplicativos) solicitem cotações diretamente de formadores de mercado específicos e executem. Na Solana, agregadores como Jupiter já integraram esse modelo (JupiterZ). Neste sistema, o aplicativo pode cobrar dos formadores de mercado taxas de conexão ou, de forma mais direta, vender em lote fluxos de pedidos de usuários varejistas. Com o contínuo estreitamento dos spreads na cadeia, o autor prevê que este negócio de “venda de contatos” se tornará cada vez mais comum.

Além disso, DEXs e agregadores estão formando uma certa aliança de interesses. Os AMMs de Propriedade (Prop AMMs) e DEXs dependem bastante do tráfego trazido pelos agregadores, enquanto os agregadores têm total capacidade de cobrar dessas fontes de liquidez, retornando uma parte do lucro aos aplicativos front-end como “rebates”.

Por analogy, quando a carteira Phantom roteia as transações dos usuários para Jupiter, os fornecedores de liquidez subjacentes (como HumidiFi ou Meteora) podem pagar a Jupiter para obter o direito de executar essa transação. Após receber essa “taxa de canal”, Jupiter redistribui uma parte para Phantom.

Embora essas suposições ainda não tenham sido publicamente comprovadas, o autor acredita que, impulsionados pelos interesses, essas “regras não ditas de compartilhamento de lucros” dentro da cadeia industrial são praticamente inevitáveis.

Pedidos de Mercado Sugadores de Sangue

Quando um usuário clica “confirmar” e assina na carteira, essa transação é essencialmente uma “pedido de mercado” (Market Order) com parâmetros de slippage.

Para o aplicativo, existem dois caminhos para processar esse pedido:

Caminho Virtuoso: Vender as oportunidades “Backrun” (arbitragem de seguimento) geradas pela transação para empresas de trading profissionais, compartilhando os lucros. Backrun refere-se a quando uma compra de um usuário em DEX1 aumenta o preço do token naquele DEX, robôs de arbitragem imediatamente compram em DEX2 no mesmo bloco (sem afetar o preço de compra do usuário em DEX1) e vendem em DEX1.

Caminho Malévolo: Auxiliar sandwich attackers a explorar seus próprios usuários, inflacionando o preço de execução desses usuários.

Mesmo seguindo o caminho virtuoso não significa que o aplicativo tem bom caráter. Para maximizar o valor da “arbitragem de seguimento,” o aplicativo tem incentivos para deliberadamente desacelerar a velocidade com que a transação chega à cadeia. Impulsionados pelo lucro, aplicativos também podem deliberadamente rotear usuários para pools com liquidez inferior, criando artificialmente maiores flutuações de preço e oportunidades de arbitragem.

Conforme relatado, alguns dos principais aplicativos front-end na Solana estão realizando essas operações.

Quem Levou Sua Gorjeta?

Se os métodos acima ainda envolvem certas barreiras técnicas, então a manipulação de “taxas de transação” é francamente desavergonhada.

Na Solana, as taxas que os usuários pagam consistem em duas partes:

• Taxa Prioritária: Esta é uma taxa dentro do protocolo, paga diretamente aos validadores.

• Gorjeta de Transação: Este é um SOL enviado para qualquer endereço, geralmente pago para provedores como Jito (“serviços de desembarque”). O provedor então decide quanto dar aos validadores e quanto reembolsar aos aplicativos front-end.

Por que precisar de provedores de desembarque? Porque a Solana fica extremamente complexa quando congestionada, e broadcasts de transações regulares falham facilmente. Os provedores de desembarque atuam como “canais VIP”, usando rotas otimizadas para garantir aos usuários a execução bem-sucedida na cadeia.

O complexo mercado de construtores de blocos da Solana (Builder Market) e o sistema de roteamento fragmentado criaram este papel especial, abrindo espaço perfeito para rent-seeking pelos aplicativos. Os aplicativos frequentemente induzem usuários a pagar gorjetas altas para “garantir sucesso”, compartilhando depois o prêmio com provedores de desembarque.

Tráfego de Transações e Panorama de Taxas

Vejamos alguns dados. Na semana de 1 a 8 de dezembro de 2025, toda a rede Solana processou 450 milhões de transações.

Delas, o serviço de desembarque de Jito processou 80 milhões, mantendo posição dominante (93,5% da participação do mercado de construtores). A maioria dessas transações envolvem Swaps relacionados a trading, atualizações de oráculos e operações de formadores de mercado.

Neste vasto pool de tráfego, usuários frequentemente pagam taxas altas para “ir rápido”. Mas todo esse dinheiro realmente foi usado para acelerar?

Não exatamente. Os dados mostram que carteiras de baixa atividade (geralmente varejistas) pagam taxas prioritárias absurdamente altas. Considerando que os blocos não estavam cheios na época, esses usuários claramente foram supercarregados. Os aplicativos exploram o medo dos usuários sobre “falha de transação”, induzindo-os a definir gorjetas extremamente altas, depois compartilhando o prêmio através de acordos com provedores de desembarque.

Exemplo Negativo: Axiom

Para demonstrar mais claramente esse padrão de “colheita”, o autor realizou um estudo de caso profundo sobre Axiom, um aplicativo líder na Solana.

Axiom gera as maiores taxas de transação de toda a rede, não apenas porque tem muitos usuários, mas porque explora seus clientes impiedosamente.

Os dados mostram que a mediana (p50) das taxas prioritárias pagas pelos usuários de Axiom é de 1.005.000 lamports. Em comparação, carteiras de high-frequency trading pagam apenas cerca de 5.000 a 6.000 lamports. A diferença é de 200 vezes.

Nas gorjetas, a situação é semelhante.

Os usuários de Axiom pagam gorjetas em serviços como Nozomi e Zero Slot muito acima da média do mercado. O aplicativo explorou a extrema sensibilidade dos usuários à “velocidade”, completando uma dupla cobrança sem qualquer feedback negativo.

O autor é franco: “A grande maioria das taxas de transação pagas pelos usuários de Axiom acabam nos bolsos da equipe Axiom.”

Recuperando o Direito de Determinar Taxas

O grave desalinhamento entre incentivos do usuário e incentivos do aplicativo é a raiz da anarquia atual. Os usuários não sabem quais são as taxas razoáveis, enquanto os aplicativos prosperam mantendo essa confusão.

Para quebrar esse padrão, precisamos começar pela estrutura de mercado subjacente. A introdução planejada de Múltiplos Proponentes Concorrentes (MCP) e Mecanismo de Ordenação Prioritária na Solana por volta de 2026, juntamente com o mecanismo de taxa base dinâmica amplamente proposto, pode ser a solução.

Múltiplos Proponentes Concorrentes (MCP)

O atual modelo de proponente único da Solana facilmente forma monopólio temporário. Os aplicativos apenas precisam controlar o Leader atual para controlar brevemente o empacotamento de transações. Com MCP, múltiplos proponentes trabalham concorrentemente em cada slot, aumentando significativamente o custo de ataques e monopólio, melhorando a resistência à censura e dificultando que aplicativos controlem um único nó para bloquear usuários.

Mecanismo de Ordenação Prioritária

Ao impor regras no nível do protocolo como “ordenar por taxa prioritária”, elimina-se a aleatoriedade na ordenação. Isso reduz a necessidade de usuários dependerem de canais acelerados privados como Jito apenas para “garantir sucesso”. Para transações normais, usuários não precisam adivinhar gorjetas - apenas pagando dentro do protocolo, todos os validadores darão prioridade com base em regras determinísticas.

Taxa Base Dinâmica

Este é o passo mais crítico. Solana está tentando introduzir um conceito como a Taxa Base Dinâmica do Ethereum.

Em vez de usuários cegas darem gorjetas, eles claramente instruem o protocolo: “Estou disposto a pagar no máximo X Lamports para esta transação ser executada.”

O protocolo define preços automaticamente com base no congestionamento atual. Se não congestionado, cobra menos; se congestionado, cobra mais. Este mecanismo retira o poder de fixação de preços das mãos dos aplicativos e intermediários, devolvendo-o ao algoritmo transparente do protocolo.

Os memes trouxeram prosperidade à Solana, mas também deixaram raízes de doença, uma herança genética impaciente de busca de lucro. Para que Solana realize verdadeiramente a visão do ICM, não pode permitir que aplicativos com controle de tráfego front-end e protocolos com controle de infraestrutura conspirem e façam o que querem.

Como diz o provérbio: “Limpe a casa antes de convidar visitantes”. Apenas através de atualizações de arquitetura técnica no nível subjacente, usando meios técnicos para eliminar o terreno fértil para rent-seeking, desenvolvendo uma estrutura de mercado justa, transparente e que coloque o bem-estar do usuário em primeiro lugar, Solana terá realmente a confiança para se integrar e competir com o sistema financeiro tradicional.