Julgar até onde um projeto pode chegar, a tecnologia é apenas uma barreira de entrada; o que realmente determina o sucesso ou fracasso é o design do modelo económico, se é suficientemente engenhoso. Recentemente, aprofundei-me no mecanismo do token WAL do Walrus Protocol, e essa abordagem de design realmente merece uma análise detalhada.
Começando pelo lado da procura. Se um Rollup ou DApp quiser usar serviços de armazenamento e validação de dados a nível de rede, é necessário pagar — essa despesa é liquidada diretamente em WAL. Esta não é uma necessidade imaginada do nada, mas sim um custo real de funcionamento da rede. Quanto mais usar, maior será o consumo e o bloqueio de tokens; e vice-versa. Essa é a fonte do impulso.
Vendo agora o equilíbrio na oferta. Os nós de armazenamento e validadores precisam fornecer serviços e obter lucros, o que exige que first façam staking de WAL. Por um lado, isso garante que os participantes tenham interesses económicos alinhados com a segurança da rede; por outro, uma grande quantidade de tokens em staking a longo prazo reduz efetivamente a pressão de liquidez. Este é um mecanismo de restrição bidirecional.
No nível superior, temos a governança e o espaço ecológico. Os detentores de WAL não são apenas beneficiários passivos, eles também podem votar para decidir os parâmetros da rede. Ainda mais imaginativo é que, com a evolução do ecossistema, o WAL possa evoluir para um comprovativo de pagamento por outros serviços de valor agregado dentro do ecossistema ou para obter direitos especiais.
Na minha opinião, o papel do WAL é um pouco como uma mistura de "pedágio + participação acionária". A rede Walrus é como uma autoestrada de cobrança — com tráfego real e fluxo de caixa. De um lado, o WAL representa a taxa de passagem (valor de uso real); do outro, a participação nesta estrada (direitos de governança e potencial de valorização). A longo prazo, o valor do WAL é sustentado pelo volume de dados que a rede suporta, pela importância das transações e pelo nível de atividade do ecossistema. Este tipo de ativo exige acompanhamento paciente dos fundamentos, não é um jogo de curto prazo.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
FlatlineTrader
· 01-11 05:48
Esta lógica realmente me convence, necessidade real + bloqueio bidirecional, não é uma estratégia de moeda sem respaldo
Ver originalResponder0
RektDetective
· 01-10 06:29
Porra, isto é que é um verdadeiro design de token, não aquele tipo de moeda de ar que só faz promessas vazias
Ver originalResponder0
MemecoinTrader
· 01-09 04:04
ngl a moldura de "ponto de cobrança + participação" tem um impacto diferente... este é exatamente o tipo de arquitetura narrativa que prepara o sentimento para fases de acumulação sustentadas. assistir a como estão a embalar a procura real de utilidade num mecanismo de duplo token é *chef's kiss* engenharia social.
Ver originalResponder0
EthSandwichHero
· 01-09 03:59
Haha, apenas tokens impulsionados por necessidades reais têm sustentação. O design do WAL realmente é diferente.
Ver originalResponder0
NervousFingers
· 01-09 03:57
A metáfora de portagens mais participação acionária é excelente, finalmente alguém explicou bem esses tokenomics
Ver originalResponder0
just_another_fish
· 01-09 03:57
A metáfora de portagens + participação acionária é excelente, finalmente alguém explicou isso de forma clara e profunda
Julgar até onde um projeto pode chegar, a tecnologia é apenas uma barreira de entrada; o que realmente determina o sucesso ou fracasso é o design do modelo económico, se é suficientemente engenhoso. Recentemente, aprofundei-me no mecanismo do token WAL do Walrus Protocol, e essa abordagem de design realmente merece uma análise detalhada.
Começando pelo lado da procura. Se um Rollup ou DApp quiser usar serviços de armazenamento e validação de dados a nível de rede, é necessário pagar — essa despesa é liquidada diretamente em WAL. Esta não é uma necessidade imaginada do nada, mas sim um custo real de funcionamento da rede. Quanto mais usar, maior será o consumo e o bloqueio de tokens; e vice-versa. Essa é a fonte do impulso.
Vendo agora o equilíbrio na oferta. Os nós de armazenamento e validadores precisam fornecer serviços e obter lucros, o que exige que first façam staking de WAL. Por um lado, isso garante que os participantes tenham interesses económicos alinhados com a segurança da rede; por outro, uma grande quantidade de tokens em staking a longo prazo reduz efetivamente a pressão de liquidez. Este é um mecanismo de restrição bidirecional.
No nível superior, temos a governança e o espaço ecológico. Os detentores de WAL não são apenas beneficiários passivos, eles também podem votar para decidir os parâmetros da rede. Ainda mais imaginativo é que, com a evolução do ecossistema, o WAL possa evoluir para um comprovativo de pagamento por outros serviços de valor agregado dentro do ecossistema ou para obter direitos especiais.
Na minha opinião, o papel do WAL é um pouco como uma mistura de "pedágio + participação acionária". A rede Walrus é como uma autoestrada de cobrança — com tráfego real e fluxo de caixa. De um lado, o WAL representa a taxa de passagem (valor de uso real); do outro, a participação nesta estrada (direitos de governança e potencial de valorização). A longo prazo, o valor do WAL é sustentado pelo volume de dados que a rede suporta, pela importância das transações e pelo nível de atividade do ecossistema. Este tipo de ativo exige acompanhamento paciente dos fundamentos, não é um jogo de curto prazo.